Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-296495/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296495/23-139-2370
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по г. Москве и Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 3, к. А, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>); 2) Врио заместителя начальника отдела – Заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третьи лица: 1) ООО ЧОО "Т-34" (107045, <...>, ИНН: <***>); 2) ООО "Технолог" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО4 ул., д. 28, этаж 5 помещ. I, ком. 15, ИНН: <***>); 3) ООО "Классика" (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Уланский <...>, ком. 39, ИНН: <***>); 4) ООО "Паркет Макс" (129110, <...>, ИНН: <***>); 5) ООО "Р-Стиль" (105066, <...>, офис 4;5, ИНН: <***>); 6) ООО "Е" (107045, <...>, ИНН: <***>); 7) ООО "Теплый двор" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Троицкая ул., д. 15, стр. 1, помещ. 5Н/4, офис 4, ИНН: <***>); 8) ООО "Руст-Энерго" (107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Московско-Казанский пер., д. 11-15, помещ. 1/1, ИНН: <***>); 9) ООО "Росмерч" (129090, <...>, эт 2 пом I ком 13А, ИНН: <***>); 10) Некоммерческий фонд "Экономика и безопасность" (129110, <...>, ИНН: <***>); 11) ООО "Дэкар" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Троицкая ул., д. 15, стр. 1, помещ. 5Н/4, офис 1, ИНН: <***>); 12) ООО "Дуэт Дэко" (107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Верхняя Красносельская ул., д. 2/1, стр. 3, этаж/помещ./оф. 3/I/10, ИНН: <***>); 13) ООО "Сервис плюс" (107031, <...>, ИНН: <***>); 14) ООО "Запчасти бытовой техники" (129110, <...>, эт 1 пом II ком 4, ИНН: <***>); 15) ООО "Триумф-М" (127051, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Садовая-Сухаревская ул., д. 2/34, стр. 1, помещ. 11/3, ИНН: <***>); 16) ООО "Тренд" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ мещанский, Троицкая <...>, ком. 5, ИНН: <***>); 17) ООО "Гефест"

107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Комсомольская пл., д. 6, помещ. 3/1, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия (бездействие), о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО5, дов. №100 от 29.12.2023; от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, дов. от 24.01.2024; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, Врио заместителя начальника отдела – Заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО3; о возложении обязанности принять заявление о возбуждении исполнительного производства с даты первоначального обращения - с 11.11.2023г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица и ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позиции по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Арбитражным судом г.Москвы были удовлетворены заявления ОСФР по г.Москве и Московской области о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и выданы исполнительные документы в отношении следующих организаций: ООО ЧОО «Т-34» (ИНН <***>) исполнительный лист ФС 044532993; ООО «Технолог» (ИНН <***>) исполнительный лист ФС № 044316496;ООО «Классика» (ИНН <***>) судебный приказ от 26.10.2020г. № А40-203351/20-15-1469; ООО «Паркет Макс» (ИНН <***>) судебный приказ от 26.10.2020г. № А40-203132/20-159-1466; ООО «Р-Стиль» (ИНН <***>) судебный приказ от 16.11.2020г. №А40-220685/20-159-1577; ООО «Е» (ИНН <***>) судебный приказ от 15.01.2021г. № А40-212053/20-47-1576; ООО «Теплый двор» (ИНН <***>) судебный приказ от 17.04.2023г. № А40-76938/23-5-625;ООО «Руст-Энерго» (ИНН <***>) судебный приказ от 17.04.2023г. № А40-78894/23-5-639; ООО «Росмерч» (ИНН <***>) судебный приказ от 11.04.2023г. №А40-78931/23-134-447;НФ «Экономика и безопасность» (ИНН <***>) судебный приказ от 25.05.2023г. №А40-112385/23-5-894; ООО «Дэкар» (ИНН <***>) судебный приказ от 23.05.2023г. № А40-107138/23-51-879; ООО «Дуэт Дэко» (ИНН <***>) судебный приказ от 23.05.2023г. №А40-107279/23-51-880;ООО «Сервис Плюс» (ИНН <***>) судебный приказ от 30.06.2023г. №А40-145965/2023-83-820; ООО «ЗБТ» (ИНН <***>) судебный приказ от 29.06.2023г. №А40-143983/23-163-194; ООО «Триумф-М» (ИНН <***>) судебный приказ от 30.06.2023г. №А40-143973/23-163-191; ООО «Тренд» (ИНН <***>) судебный приказ от 15.06.2023г. №А40-130749/23-61-1043;ООО «Гефест» (ИНН <***>) судебный приказ от 19.07.2023г. №А40-159251/23-83-907.

Отделением СФР по г.Москве и Московской области вышеуказанные исполнительные документы 13.11.2023г. были направлены для исполнения в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве.

Согласно штампам входящей корреспонденции, Заявления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ОСП по ЦАО № 3 13.11.2023г.

Письмом от 21.11.2023г. № 77055/23/1314746 (поступившее в адрес фонда 05.12.2023г. №49/123610) врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 возвратил исполнительные документы в адрес взыскателя для оформления надлежащим образом.

Заявитель не согласившись с указанными действиями врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу статьи 1 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н суд указывает, что в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).

Заявитель не лишен возможности повторно направить заявления возбуждении исполнительного производства, указав в заявление сведения об УИНе -0.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова