Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-168144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168144/20-136-1188
г. Москва
20 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" (107065, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 218 364,46 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен л взыскании задолженности за горячее водоснабжение за февраль 2020 года по договору от 01.06.2014 №04.303437ГВС в размере 215621,15 руб., неустойки в размере 2743,31 руб. за период с 21.03.2020 по05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7713 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

26.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, поскольку истцом нарушен порядок учета денежных средств, поступивших от населения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки ГВС в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве тепловой энергии, предоставленных потребителем.

Акт приемки - передачи был получен потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период февраль 2020 не оплачена.

Остаток задолженности составляет 215 621,15 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, предоставил отзыв и разногласия в части оплаты за спорный период.

Между тем, исходя из представленных документов, суд учитывает следующее..

В соответствии с п. 3.9. Договора горячего водоснабжения № 04.303437ГВС от 01.06.2014 если сумма поступивших на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация резервирует суммы переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Абонента сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Абонента сумма переплаты, может быть возвращена на счет Абонента по письменному требованию, кроме оплат, которые поступили на основании единого платежного документа (ЕПД).

По данным Истца, все денежные средств, поступившие от населения на основании единого - платежного документа в расчетном текущем периоде, учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, а переплата распределяется в счет погашения задолженности прошлых периодов, начиная с более раннего по сроку образования, что соответствует пункту 3.9 вышеуказанного Договора.

Если сумма поступивших на расчетный Энергоснабжающей организации платежей в соответствии с пунктом 3.9 Договора превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента за период, определяемый Организацией или в счет оплаты горячей воды в следующем расчетном периоде.

Данные условия по распределению денежных средств соответствуют и Договору № 213-5504/53/1107 от 21.12.2015 об организации расчетов населения за услуги отопления и ГВС с использованием Единого платежного документа, заключенному между ГБУ МФЦ города Москвы, АО «УК Гольяново», ПАО «МОЭК», АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В соответствии с пунктом 2.4.2 указанного четырехстороннего Договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты зачитывается в счет платежей последующих периодов.

При отсутствии в платежных документах указания периода, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Согласно пункту 2.4.1 Договора Истец обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Ответчиком, а также денежные средства, поступившие на счет Истца в результате претензионно-исковой работы в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных Ответчиком, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Ответчику по Договорам поставки коммунальных ресурсов.

Договором, не предусмотрено, что денежные средства, поступившие от населения на основании ЕПД, Истец обязан учитывать как денежные средства поступившие в текущем месяце.

В соответствии с Жилищным кодексом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, законодательством РФ также не предусмотрено, что потребленный коммунальный ресурс в текущем месяце должен оплачиваться в текущем месяце, а следовательно, что денежные средства, поступившие в текущем месяце считаются оплатой за текущий месяц.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 215621,15 руб. за февраль 2020г. правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона № 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие положений Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона №307-Ф3 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-Ф3 договоров теплоснабжения (статья 8 Закона №307-Ф3).

В соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При этом довод ответчика о явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам в отсутствие таких доказательств подлежит отклонению судом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 215621,15 руб. за февраль 2020г., неустойку в размере 2743,31 руб. за период с 21.03.2020 по05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина