Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А58-7533/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7533/2020
19 мая 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 1435259466, ОГРН 1121435014030) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 1435327317, ОГРН 1171447016091) о взыскании 119 213 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рената" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 119 213,11 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2019, в том числе основной долг 75 214 руб. и неустойка 43 999 руб. 11 коп. за период с 17.04.2020 по 14.09.2020, а также расходы на представителя 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле (сторонам), предложено в срок не позднее 24 ноября 2020 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 15 декабря 2020 года.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Определение суда от 02 ноября 2020 года, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела стороны извещались публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

28.12.2020 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.12.2020.

13 мая 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО «Рената» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется продать, передать в собственность товар, предлагаемый к продаже поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора указывается поставщиком в счет-фактурах и/или товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 3.2 оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 (семь) дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 09.04.2020 № 3586, от 29.04.2020 № 3665, от 26.05.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 77 957 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 75 214 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2020 № 17 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 46-48).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара в сумме 77 957 руб. подтвержден материалами дела (товарными накладными от 09.04.2020 № 3586, от 29.04.2020 № 3665, от 26.05.2020).

Поскольку доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 75 214 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 999 руб. 11 коп. за период с 17.04.2020 по 14.09.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать с него неустойку (пеня) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 12.12.2019, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 43 999 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 14.09.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между адвокатским кабинетом ФИО1 (адвокат) и ООО «Рената» (доверитель) заключено соглашение от 05.10.2020, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки товара к ООО Лидер, направление в Арбитражный суд, ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 для выполнения вышеуказанного поручения адвокат выполняет следующие виды работ: все виды работ, предусмотренные ГК РФ, АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 стоимость услуг составляет сумму в размере 30 000 рублей. Оплата вносится в день заключения соглашения.

Между адвокатом и доверителем подписан акт приемки выполненных работ (оказание юридических услуг) по соглашению от 05.11.2020 на сумму 30 000 руб., в соответствии с которым адвокатом выполнены следующие работы:

1. Правовая экспертиза документов;

2. Подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору от 12.12.2019г.;

3. Направление искового заявления с копиями ответчику.

4. Передача искового дела в суд.

5. Ведение дела в упрощенном порядке либо в порядке искового судопроизводства.

Денежная сумма в размере 30 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 № 220.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив проделанную представителем истца работу, суд приходит к выводу, что достаточной для компенсации понесенных истцом расходов является сумма в размере 15 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 14.10.2020 № 216 уплачена государственная пошлина в размере 4 576 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 213 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки от 12.12.2019, в том числе основной долг 75 214 руб. и неустойка 43 999 руб. 11 коп. за период с 17.04.2020 по 14.09.2020, а также расходы на представителя 15 000 руб. и 4 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.Б. Васильева