Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-4990/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4990/2024
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.07.2023.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2023 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен.



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Определением суда от 24.01.2024 заявление принято к производству, на 12.03.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 12.03.2024 представитель Предприятия поддержал доводы заявления, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв до 19.03.2024.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения (от 14.08.2023 № ОБ-7225-2/23-0-0) собственника нежилого помещения 8-Н в многоквартирном жилом доме № 146/22 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге (далее – МКД) ФИО4 Инспекция 07.11.2023 приняла решение № 12/166/23-Н-р о проведении в отношении теплоснабжающей организации МКД – Предприятия внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проведенной с 14.11.2023 по 29.11.2023 проверки Инспекция 29.11.2023 составила акт № 12/166/23-Н-р, в котором зафиксировала, что в отношении помещения 8-Н Предприятием и ФИО4 01.06.2021 оформлен акт № 5123.040.Н о факте потребления тепловой энергии, в связи с чем с указанной даты Предприятие начисляет собственнику помещения 8-Н плату за отопление, горячее водоснабжение.

Из акта и имеющихся в деле документов следует, что МКД присоединен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений, имеется один индивидуальный тепловой пункт.

Инспекция констатировала, что Предприятие неправомерно начисляло собственнику помещения 8-Н с июня 2021 года по сентябрь 2023 года плату за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле пункта 42(1) Правил № 354, не применяя при этом значение показателя Vi равного 0, тогда как в помещении 8-Н согласно справке Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости – Проектно-инвентаризационного бюро Красносельского района (далее – ГУИОН ПИБ) не предусмотрено наличие приборов отопления. Таким образом, как указывает Инспекция, при расчете платы за теплоснабжение для помещения 8-Н показатель Vi должен быть равен 0.

Инспекция 29.11.2023 выдала Обществу предписание № 12/166/23-Н-р, которым обязала Предприятие до 19.02.2024 включительно устранить нарушение при расчете платы за отопление по помещению 8-Н в МКД за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года.

Предприятие в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в досудебном порядке подало жалобу на акт внеплановой документарной проверки, предписание от 29.11.2023 № 12/166/23-Н-р, по результатам рассмотрения которой Инспекция 27.12.2023 вынесла решение № 08-15-12755/23-0-0 об оставлении жалобы Предприятия без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает Предприятие, в помещении 8-Н предусмотрены системы отопления и горячего водоснабжения; ФИО4 не представлял Предприятию информацию об отсутствии в помещении 8-Н системы теплоснабжения, документов, подтверждающих законность демонтажа радиаторов в помещении; Инспекция не учла наличие в помещении 8-Н теплоотдачи от элементов внутреннего теплоснабжения МКД; помещение 8-Н входит в тепловой контур МКД, в связи с чем его собственник не может отказаться от внесения платы за отопление.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулирован Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 состоит из двух слагаемых, одно из которых обозначено как Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который определяется по формуле 3(6).

В пункте 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 приведена формула расчета показателя Vi. При этом в последнем абзаце названного пункта указано, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном жилом доме, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный жилой дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из справки на помещение 8-Н от 13.01.2003, выданной ГУИОН ПИБ, следует, что помещение является подвальным, в элементах благоустройства помещения отопление не предусмотрено.

В соответствии с изученным Инспекцией актом обследования помещения 8-Н в нем отсутствуют приборы отопления, транзитные трубопроводы, внутренние стояки системы центрального отопления, транзитная тепловая сеть. В акте указано, что помещение является неотапливаемым.

Предприятие не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в помещении 8-Н подводок для установки отопительных приборов, на которые установлены заглушки в связи с демонтажем отопительных приборов.

Из письма администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 24.08.2020 № ОБ-2650-25086/20-0-1, направленного ФИО4, следует, что через части 2 и 3 (согласно плану помещения всего в нем 4 части) помещения 8-Н проходит розлив системы центрального отопления диаметром 32 мм. В письме не указано на наличие в названном посещении стояков отопления, разводок от них, предназначенных для присоединения к отопительным приборам.

При таких обстоятельствах Инспекция, проанализировав собранные ею документы, пришла к правомерному выводу о том, что в помещении 8-Н технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления, в связи с чем при расчете платы за отопление в указанном помещении показатель Vi должен был приниматься Предприятием равным 0.

Ссылка Предприятия на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле для оценки законности предписания Инспекции необходимо установить правильность начисления платы за отопление по помещению 8-Н по пункту 42(1) Правил № 354 с учетом того, предусмотрено ли технической документацией на многоквартирный дом наличие в нежилом помещении приборов отопления.

Представленный заявителем акт составлен после вынесения оспариваемого предписания.

В рассматриваемом случае Инспекция установила, что технической документацией в помещении 8-Н не предусмотрено наличие приборов отопления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, предписание Инспекции является законным, а требование Предприятия – не подлежащим удовлетворению.

К заявлению о признании недействительным предписания Инспекции Предприятие приложило два платежных поручения от 12.01.2024 № 1237, 1238 на 2000 руб. каждое.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу составляет 3000 руб.; ввиду изложенного излишне уплаченные Предприятием 1000 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче заявления по платежному поручению от 12.01.2024 № 1238.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.