Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А66-14448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 мая 2023 года

Дело №

А66-14448/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А66-14448/2022,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснохолмский», адрес: 171660, Тверская обл., г. Красный Холм, ул. Калинина, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отдел МВД), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), о прекращении права оперативного управления Отдела на два административных здания и забор с металлической сетчатой решеткой на кирпичной основе (кадастровые номера 69:05:0070105:2:2, 69:05:0070106:8:1, 69:05:0070106:8:3) и права постоянного бессрочного пользования земельными участками (кадастровые номера 69:05:0070105:2, 69:05:0070106:8) по адресам: <...> д. 96 и д. 113, и обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять перечисленные объекты недвижимости в состав казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.12.2022 и постановление от 09.02.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества из оперативного управления учреждения является правом, а не обязанностью собственника имущества, и учреждение не вправе отказаться от права оперативного управления имуществом без согласия его собственника. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие у него полномочий на изъятие имущества из оперативного управления без одновременного закрепления этого имущества за иными лицами.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Управления Росимущества от 18.03.2013 № 62 зарегистрировано 22.04.2013 право оперативного управления Отдела МВД на перечисленные выше административные здания с забором и право постоянного бессрочного пользования земельными участками, на которых они расположены.

Поскольку указанные объекты фактически не использовались, Отдел МВД принял решение об отказе права оперативного управления на них и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых они расположены.

Письмами от 25.11.2019 № 22/4/1-24262, от 25.11.2019 № 22/4/1-24260 МВД России согласовало отказ Отдела МВД от прав постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости.

На письма Отдела МВД от 05.08.2020 № 20/4053, от 16.11.2021 № 20/6425, от 12.04.2022 № 20/2176, от 02.06.2022 № 20/3235 о принятии указанного имущества в казну Российской Федерации Управление Росимущества ответило отказом.

Отдел МВД, посчитав неправомерным уклонение Управления Росимущества от приемки спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Отдела МВД обоснованными и удовлетворили их.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Из пунктов 4.1.9, 4.1.19 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, следует, что Управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории Тверской области, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у Отдела МВД права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного имущества с МВД России, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования Отдела.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Отдела МВД права на отказ от вещных прав в отношении закрепленного за ним имущества, что влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну независимо от того, каким образом собственник намерен распорядиться этим имуществом в дальнейшем.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А66-14448/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1