Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-9614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9614/2024

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автострой", г. Белгород, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании о взыскании 7 042 217 руб. 50 коп. долга по договору №319П/2791/2022 от 20.12.2022, 131 200 руб. 93 коп. пени, пени по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публично-правовую компанию "Военно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Автострой", г. Белгород, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании о взыскании 7 042 217 руб. 50 коп. долга по договору №319П/2791/2022 от 20.12.2022, 131 200 руб. 93 коп. пени, пени по день фактической оплаты.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-Правовую компания "Военно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

На судебное заседание 19.06.2024 ответчик явился, иные стороны не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 193 876 руб. 68 коп. за период с 29.08.2023 по 19.06.2024, продолжив начисление пени до момента фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

07.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ» (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен договор №319-П/2791/2022 (далее – Договор).

По условиям п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бетон, раствор и иные товары предусмотренный в Спецификации к договору (далее - товар) на объект: «Строительство госпиталя на 150 коек», расположенного в г. Белгород (далее - объект), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот Товар на условиях Договора. Поставка Товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии со Спецификациями, счетами, товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД). Под партией Товара понимается количество Товара, поставленного Покупателю по одной Спецификации (счету). Ссылка на номер и дату заключения Договора в товарно-сопроводительных документах обязательна.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках договора поставки №№319-П/2791/2022 от 07.06.2022, истец в период действия договора осуществило Поставку Товара на общую сумму 161 658 167 руб. 50 коп.

Между тем, ответчик в нарушение пункта 5.2 договора поставки №№319-П/2791/2022 от 07.06.2022, не произвело полную оплату за поставленный Товар. Сумма задолженности с учетом подписанного сторонам акта сверки за 1 квартал 2024 года по данному договору составляет 7 042 217 руб. 50 коп.

Претензий по качеству и срокам поставки Товара со стороны Покупателя не поступало, все универсально-передаточные документы, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по поставке товаров на общую сумму 161 658 167 руб. 50 коп. подписаны.

Тем самым, ответчик принятые на себя обязательства в рамках договора поставки №№319-П/2791/2022 от 07.06.2022 надлежащим образом не выполняет.

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 7 042 217 руб. 50 коп.

31.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7 042 217 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 30800391554073. Из официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что указанное письмо с почтовым идентификатором 30800391554073 ответчиком получено 06 февраля 2024 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факт получения от истца товара на общую сумму 161 658 167 руб. 50 коп. по существу не оспорил, доказательства оплаты на дату рассмотрения спора не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 31.01.2024.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 7 042 217 руб. 50 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в общем размере 193 876 руб. 68 коп. за период с 29.08.2023 по 19.06.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договоров поставки, за нарушение покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, оснований для ее снижения судом не выявлено, ответчиком не заявлено. Более того, согласованный сторонами размер неустойки, равный 0,01% и не более 10% от суммы долга, является незначительным в сравнении с обычно принятым в хозяйственной деятельности юридических лиц – 0,1%, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автострой", г. Белгород, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 042 217 руб. 50 коп. долга по договору №319П/2791/2022 от 20.12.2022, 193 876 руб. 68 коп. пени за период с 29.08.2023 по 19.06.2024, продолжить начисление пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 58 867 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 313 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова