Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-5533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5533/19
27 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "PT Barna Jaya"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаэкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 102 699,17 долларов США,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

"PT Barna Jaya" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаэкспорт" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи №3 от 23.04.2018 в размере 102 699, 17 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 6 815 385 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.04.2018 между ООО «Авиаэкспорт», Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону (продавец) и "PT Barna Jaya", Индонезия (покупатель) заключен контракт купли-продажи №3.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязался передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью к данному контракту имеющим одинаковую юридическую силу. Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях DDU- Джакарта, Индонезия с COTERMS 2010.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура, цена и количество поставляемого товара определяется по каждой партии поставки отдельно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к данному контракту и имеющим одинаковую юридическую силу.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая сумма контракта составляет 214 600 долларов США, НДС (0%), на условиях DDU- Джакарта, Индонезия с COTERMS 2010.

Цена включает в себя все налоги, которые экспортер должен заплатить в России в соответствии с Российским законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта условия оплаты: предоплата, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и на условиях, оговоренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к данному контракту и имеющим одинаковую юридическую силу.

Согласно пункту 3.4 контракта авансовый платеж 50% переводится на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного контракта, оставшиеся 50% переводятся на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Досрочная отгрузка и оплата товаров разрешена. Платеж осуществляется в долларах США.

В соответствии с условиями контракта, покупатель произвел оплату в сумме 102 699, 17 долларов США на расчетный счет продавца платежным поручением от 11.05.2018.

26.10.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление за №2601/18 о расторжении контракта.

28.10.2018 покупателем было направлено в адрес продавца уведомление за №135/Х/BJ-AP-OL/2018 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса в размере 102 699, 17 долларов США, в срок до 02.11.2018.

29.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к контракту, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 102 699,17 долларов США, не позднее 16.11.2018.

В свою очередь, ответчик аванс в размере 102 699,17 долларов США по настоящее время не возвратил.

Истец направил 11.11.2018 ответчику досудебную претензию с требованием возвратить аванс в размере 102 699,17 долларов США.

Оставление без внимания претензии явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты стоимости товара 102 699,17 долларов США.

Товар на сумму 102 699,17 долларов США ответчиком не поставлен истцу, ответчик уведомлением от 26.10.2018 за №2601/18 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В последующем, путем заключения дополнительного соглашения №3 от 29.10.2018 к контракту обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 102 699,17 долларов США в срок до 16.11.2018, однако обязательства по возврату 102 699,17 долларов США не исполнил по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения требования истца вернуть денежные средства на сумму задолженности в сумме 102 699,17 долларов США не оспаривал надлежащим образом, доказательств поставки товара на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что продавцом обязательства по поставке товара по контракту не исполнены, стороны пришли к взаимному соглашению путем заключения дополнительного соглашения №3 от 29.10.2018, о прекращении договорных отношений, то оснований для удержания денежных средств в сумме 102 699,17 долларов США, не имеется, требования истца суд находит обоснованными.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, на что указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу №А53-23826/2015.

При таком положении, принимая во внимание, изложенное требования истца о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 102 699,17 долларов США, подлежащей оплате в российских рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 077 руб. по чеку-ордеру №240 от 15.02.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57 077 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспорт" в пользу "PT Barna Jaya" 102 699,17 долларов США, подлежащих уплате в Российских рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспорт" в пользу "PT Barna Jaya" 57 077 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.