Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А19-7236/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7236/2018
17 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и его представителя - ФИО2 (доверенность от 09.02.2023, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы ФИО3 (доверенность от 10.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-7236/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2018 по делу № А19-7236/2018 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением этого же суда от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

01.07.2022 финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении мирового соглашения.

Определением от 23.11.2022 Арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и его конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.11.2022 и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы ФНС России, содержит неясные выражения; условия мирового соглашения не соответствуют требованиям определенности объема обязательств должника и сроков их исполнения; неотражение ФНС России в перечне лиц, подписывающих мировое соглашение, не соответствует требованиям законодательства. ФНС России ссылается на отсутствие составленного должником графика погашения задолженности, в том числе по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам, с указанием суммы и даты ежемесячного платежа, подлежащей уплате равными долями в пределах годичного срока с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом. ФНС России также указывает на отсутствие в мировом соглашении условий погашения должником мораторных процентов и текущей задолженности перед уполномоченным органом. ФНС России полагает, что мировое соглашение является заведомо неисполнимым, поскольку предусматривает встречное обязательство ФИО1 по внесению должнику денежных средств в счет получения по отступному имущества должника, тогда как финансовое положение ФИО1 не позволяет ему исполнить данное условие мирового соглашения. По мнению ФНС России, в результате заключения мирового соглашения наиболее ликвидное имущество должника переходит к отдельному кредитору – ФИО1, тем самым другие кредиторы лишаются возможности получить исполнение в будущем.

От финансового управляющего и конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» (далее – ООО «БМС-Групп») поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО1 и его представитель возразили доводам кассационной жалобы ФНС России, для приобщения к материалам дела представили копии чеков-ордеров от 23.12.2022 и от 17.02.2023 о частичном погашении задолженности по обязательным платежам.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО1 в размере 7 285 979 руб. 75 коп. и ООО «БМС-Групп» в размере 1 243 735 руб. 13 коп.

Требования ФНС России к должнику в сумме 1 002 254 руб. 76 коп. определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. У ФИО4 также имеется задолженность по текущим обязательным платежам в размере 736 816 руб. 15 коп.

Собранием кредиторов должника от 19.08.2022, на котором присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня собрания конкурсный кредитор ФИО1 с числом голосов, составляющих 85,165 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение заключить по делу №А19-7236/2018 мировое соглашение.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об утверждении мирового соглашения принято правомочным собранием, с соблюдением кворума; мировое соглашение подписано уполномоченным представителем собрания кредиторов должника; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения соблюдены; условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, не содержат неопределенности и неясности относительно порядка, сроков исполнения обязательств должника перед кредиторами, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 57, 150, 159, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве позволяет должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве устанавливает, что от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение по настоящему делу подписано должником, а со стороны собрания кредиторов – ФИО1, что соответствует положениям пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости отражения ФНС России (в лице ее территориального органа) в перечне лиц, подписывающих мировое соглашение, не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

На дату утверждения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух конкурсных кредиторов: ФИО1 и ООО «БМС-Групп».

Условия мирового соглашения содержат положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме перед ООО «БМС-Групп».

По условиям пункта 9 мирового соглашения в целях погашения требований ФИО1 должник передает названному кредитору в качестве отступного два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 38:36:000018:8593 и 38:36:000018:8706, нежилое здание площадью 195,50 кв. м с кадастровым номером 38:36:000018:8611, земельный участок (70/100 доли в праве собственности) с кадастровым номером 38:36:000018:25620, площадью 7397 (+/- 30) кв. м. Суммарная стоимость передаваемого имущества определена сторонами мирового соглашения в размере 17 285 979 руб. 75 коп.

ФИО1, свою очередь, принял на себя обязанность передать ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (пункт 10 мирового соглашения), а также погасить имеющуюся на дату принятия собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения задолженность ФИО4 перед ФНС России (пункт 12 мирового соглашения).

Установленный условиями мирового соглашения порядок погашения задолженности перед ФИО1 не противоречит пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве. Возражения со стороны ООО «БМС-Групп» относительно данного порядка погашения задолженности не заявлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника не включено; общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 1 739 070 руб. 91 коп. и включает в себя сумму текущей задолженности и сумму требования, подлежащего удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необходимости предоставления должником графика погашения данной задолженности по обязательным платежам является несостоятельным.

Отсутствие в мировом соглашении условия о начислении и уплате процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве не затрагивает права ФНС России как лица, не участвующего в заключении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Установленный условиями мирового соглашения график погашения ФИО1 за ФИО4 задолженности по обязательным платежам не отменяет право уполномоченного органа, на которого в данном случае не распространяются условия мирового соглашения, предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность ФИО1 в течение трех рабочих дней после перехода от должника к ФИО1 права собственности на имущество, указанное в пункте 9 мирового соглашения, передать должнику денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 даны пояснения о передаче должнику указанной суммы, а также представлены доказательства частичного погашения ФИО1 задолженности по обязательным платежам (чеки-ордера от 23.12.2022 и от 17.02.2023).

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции таких оснований не установил.

Вывод суда о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют, заключение мирового соглашения не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, не нарушает права ФНС России, основан на представленных в дело доказательствах и соответствует установленным им обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-7236/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская