Решение от 16 января 2020 г. по делу № А73-22519/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22519/2019
г. Хабаровск
16 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Е, этаж 2 часть),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 336 440 руб.

при участии:

от истца - В. С. Шершень по доверенности от 20.03.2019;

от ответчика - не явились,

Общество с ограниченной ответственностью «ЯНА» (далее – ООО «Яна») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бранс» (далее - ООО «Строительная Компания «Бранс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.06.2017 в размере 740 000 руб., неустойки в размере 596 440 руб., всего - 1 336 440 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оборудования, поставленного по договору купли-продажи от 06.06.2017, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на неполучение претензии. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между ООО «Яна» (продавец) и ООО «Строительная Компания «Бранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю установку для производства бетона HZS25, производительностью 25 м3/ч всесезонной комплектации, именуемой далее – Оборудование, произвести пусконаладочные работы и пусковые испытания, обучение персонала покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование и услуги. Наименование, качество, количество, ассортимент и стоимость оборудования и услуг устанавливаются в спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. договорная цена оборудования и услуг составляет 3 060 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. покупатель должен произвести оплату аванса в размере 1 320 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

После подписания акта приема-передачи оборудования в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, покупатель обязан в течение 3 рабочих дней оплатить 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.3.).

Пунктом 2.4. установлено, что после подписания акта приемки пуско-наладочных работ и пусковых испытаний покупатель обязан в течение 3 рабочих дней оплатить 740 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.3.2. покупатель обязан при просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил установленную договором обязанность по оплате, у него образовалась задолженность в сумме 740 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2019 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт передачи покупателю товара подтвержден товарной накладной № 38 от 23.08.2017, осуществление истцом пусконаладочных работ оборудования подтверждается актом № 39 от 23.08.2017.

Доказательств полной оплаты по договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № б/н от 06.06.2017 в сумме 740 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 4.3.2 договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы по договору, то требования в части взыскания пеней в сумме 596 440 руб. за период с 29.08.2017 по 12.11.2019 также признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на неполучение претензии.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.06.2019 направил по юридическому адресу ответчика претензию № 1 от 25.06.2019. Направление указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2019, представленной истцом в материалы дела.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» 740 000 руб. долга, 596 440 руб. неустойки, всего 1 336 440 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бранс» в доход федерального бюджета 26 364 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина