Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А57-30913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30913/2023
27 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассматривает в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Химки,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310644419500015, ИНН <***>, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак,

о взыскании

о взыскании

При участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика возражает на заявленные исковые требовнаия.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

02 апреля 2019 года платежным поручением № 753 истец перечислил ответчику за проживание денежные средства в сумме 48 642 рубля.

16 апреля 2019 года платежным поручением № 864 истец перечислилответчику за проживание денежные средства в сумме 19 390 рублей.

23 апреля 2019 года платежным поручением № 948 истец перечислилответчику за проживание денежные средства в сумме 22 160 рублей.

30 апреля 2019 года платежным поручением № 1015 истец перечислил ответчику за проживание денежные средства в сумме 32 686 рублей.

17 мая 2019 года платежным поручением № 1162 истец перечислилответчику за проживание денежные средства в сумме 15 474 рубля.

24 мая 2019 года платежным поручением № 1245 истец перечислилответчику за проживание денежные средства в сумме 12 248 рублей.

30 мая 2019 года платежным поручением № 1311 истец перечислил ответчику за проживание денежные средства в сумме 3 100 рублей.

Всего было перечислено 153 700 рублей.

Поскольку ответчик услуги по проживанию истцу не оказал,

задолженность ответчика перед истцом составила 153 700 рублей.

25.09.2023 ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в 7-дневный срок с момента получения претензии.

Однако на требование о возврате денежных средств ответчик не ответил, полученные денежные средства не вернул, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что в период с 02.04.2019г. по 01.06.2019г. в гостинице «Виктория» (сайт: https://victoria.msk.ru) расположенной по адресу: 142704, г. Москва, дер. Мамыри д. 17, стр.1 временно размещались и проживали сотрудники ООО «Электрическая компания»

Оплата за временное размещение и проживание сотрудников Истца в гостинице, осуществлялась на условиях 100% предварительной оплаты, согласно следующим платежным поручениям:

02.04.2019г. платежное поручение №753 на сумму 48 642 рублей;

16.04.2019г. платежное поручение №864 на сумму 19 390 рублей;

23.04.2019г. платежное поручение №948 на сумму 22 160 рублей;

30.04.2019г. платежное поручение №1015 на сумму 32 686 рублей;

17.05.2019г. платежное поручение №1162 на сумму 15 474 рублей;

24.05.2019г. платежное поручение №1245 на сумму 12 248 рублей;

30.05.2019г. платежное поручение №1311 на сумму 3 100 рублей.

Таким образом, денежные средства, оплаченные Истцом по всем вышеуказанным платежным поручениям, являются платой за временное размещение и проживание сотрудников ООО «Электрическая компания» в указанный период в гостинице «Виктория».

Так же указывает на пропуск срока исковой давности

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился к Ответчику с претензией 25.09.2023г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, Истцом пропущен срок на предъявление к Ответчику исковых требований, в связи с чем, Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по предъявленным в иске требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Химки в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5.611 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов