Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А81-11496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11496/2022
г. Салехард
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вусалу Сеид Оглы (ОГРНИП 318890100023009, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304891115900097, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения от 15.06.2021 и аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вусалу Сеид Оглы, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 91-20 от 24.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым № 89:05:020113:375 от 15.06.2021, заключенного между ФИО3 Вусалом Сеид Оглы и ФИО2, а также аннулировании записи в ЕГРН от 28.06.2021 № 89:05:020113:375-89/048/2021-9.

Ответчики отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровкого района и ФИО2 заключен договор аренды от 24.09.2020 № 91-20 земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона, площадь земельного участка - 1 182 м?, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - служебные гаражи. Срок аренды с 28.08.2020 до 27.08.2069.

ФИО2 и ФИО3 Вусалом Сеид оглы 15.06.2021 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2020 № 91-20, соглашение зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации от 28.06.2021 № 89:05:020113:375-89/048/2021-9.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2022 № КУВИ-001/2022-168050713 арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375 является ФИО3 Вусал Сеид оглы.

При этом объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером 89:05:020113:667, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020113:375, находится в собственности ФИО2, запись регистрации права от 10.07.2020 № 89:05:020113:667-89/050/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 № КУВИ-001/2022-168050722.

Учитывая нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственник (ФИО2) объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, фактически является арендатором (пользователем) спорного земельного участка.

Департамент полагает, что при совершении сделки между ФИО2 и ФИО3 Вусалом Сеид оглы (заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды) нарушен порядок распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

В пояснениях от 27.01.2023 истец указывает, что 13.05.2022 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района поступило обращение гражданина о том, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020113:375, учтенное в ЕГРН как гараж, используется как автосервис.

В целях рассмотрения указанного обращения 19.05.2022 специалистом отдела по земельному контролю ДИиЗО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375, площадью 0,1182 га, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 89:05:020113:667. На фронтальной стороне здания размещена вывеска «СТО АВТОМОЙКА».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «Служебные гаражи» соответствует коду 4.9. Указанный вид разрешенного использования земельных участков допускает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Тогда как, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли соответствует виду разрешенного использования «Ремонт автомобилей» код 4.9.1.4., а размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли соответствует виду разрешенного использования «Автомобильные мойки» код 4.9.1.3.

Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375 с видом разрешенного использования - служебные гаражи, для размещения станции технического обслуживания автомобилей и автомобильной мойки приводит к использованию земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375 не по целевому назначению.

Приведение использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:020113:375 в соответствии с видом разрешенного использования возможно одним из способов:

- изменение целевого назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 89:05:020113:667 (собственник - ФИО2);

- изменение вида разрешённого использования земельного участка (правообладатель – ИП ФИО3 о, изменение ВРИ носит заявительный характер).

В связи с тем, что правообладатель земельного участка и собственник объекта недвижимости разные лица, решение вопроса о приведении использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования неисполнимо.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пунктам 1, 2 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В силу указанных норм права и применительно к обстоятельствам указанного спора, а также с учетом передачи в последующем в аренду ответчику объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, соглашение, являющееся предметом спора, заключено в отсутствие нарушений связанных с запретом перенайма земельных участков. Заключение соглашения о перенайме земельных участков не влечет таких правовых последствий как недействительность данной сделки, поскольку сделка не нарушает требований закона, не противоречит существу законодательного регулирования такого вида сделок как передача прав арендатора.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требования статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда истцу ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Нахождение объекта недвижимости одного собственника на земельном участке, арендатором которого является иное лицо, не противоречит действующим законам, в том числе статье 22 Земельного кодекса.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом указанных обстоятельств требования истца о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 91-20 от 24.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым № 89:05:020113:375 от 15.06.2021, заключенного между ФИО3 Вусалом Сеид Оглы и ФИО2, а также аннулировании записи в ЕГРН от 28.06.2021 № 89:05:020113:375-89/048/2021-9 удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении между сторонами соответствующих расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вусалу Сеид Оглы (ОГРНИП 318890100023009, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304891115900097, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №91-20 от 24.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым № 89:05:020113:375 от 15.06.2021, заключенного между ФИО3 Вусалом Сеид Оглы и ФИО2, а также аннулировании записи в ЕГРН от 28.06.2021 № 89:05:020113:375-89/048/2021-9 оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова