Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А76-9374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9374/2019
23 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 16 июля 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

публичного акционерного общества «МТС-Банк», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Челябинск,

о признании недействительным предписания,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным предписания №13/119 от 21.12.2018.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание выдано обществу в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей» и не нарушает права и интересы заявителя.

Определением от 03.06.2019судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании распоряжения № 2526/13 ОТ 21.11.2018 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка по обращению потребителя

По результатам проведения проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора составлен акт проверки № 13/147 от 21.12.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований, установленных нормами действующего законодательства

21.12.2018 Управлением Роспротребназдора вынесено предписание № 13/119, согласно которому обществу предписано в срок до 21.03.2019 прекратить нарушения прав потребителей путем

- приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 2.11.3 «Порядка изменения количества, размера, периодичности (сроков ) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условия предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 3 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в части условия о праве банка сократить срок кредитования

Считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд ненормативного правового акта, заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким предписанием прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий (обстоятельств) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/119 от 21.12.2018 специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области выдано на основании акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13/147 от 21.12.2018 без принятия во внимание каких-либо дополнительных возражений, не представленных банком после 21.12.2018

Вышеуказанное Предписание выдано кредитной организации в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оспариваемый ненормативный правовой акт предписывает ПАО «МТС-Банк» соблюдать обязательные требования законодательства в процессе осуществления своей деятельности.

Государственным органом, в соответствии с требованиями Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 677, Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена проверка на основании Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.12.2018 № 2526/13 с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании мотивированного представления № 13/12-1185 от 20.11.2018 по обращению потребителя ФИО2 № 9716 от 09.11.2018

В ходе проверки установлено, что 19.03.2018 по адресу: 454016, <...> (код точки Е837) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита (займа) № <***> путем подписания Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. По условиям Договора заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 89282,52 рубля под ставку 7,35 % годовых на приобретение абонентского оборудования, прочих товаров, оплату комиссии за присоединение к программам добровольного страхования. Срок действия Договора потребительского кредита (займа) № <***> от 19.03.2018 составил 36 месяцев.

Правоотношения, возникшие между потребителем и кредитной организацией, в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно письменным пояснениям представителя ПАО «МТС-Банк» по доверенности от 28.06.2018 № И-24-00193/18-(0) , «...Договор - это договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, заключаемый посредством направления Заемщиком Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления об открытии банковского счета и предоставления кредита и его принятия Банком (акцепта) посредством открытия банковского счета и зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление, Заявление о предоставлении кредита, Условия, Общие условия и Тарифы Банка».

В Договор потребительского кредита (займа) № <***> от 19.03.2018 включены условия , ущемляющих права ФИО2, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 7 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа)» раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <***> от 19.03.2018 прописано «После осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата Кредита автоматически производится пересчет Графика платежей, с сохранением суммы ежемесячного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования. Заемщик, вправе подать заявление о пересчете графика погашения с сохранением срока кредитования, и соответствующим уменьшением размера ежемесячного платежа».

Пунктом 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено «После осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата Кредита пересчет Графика платежей производится в следующем порядке (если иное не предусмотрено в Заявлении):

- если условиями Договора предусмотрено погашение Задолженности путём внесения аннуитетных платежей, то сумма ежемесячного аннуитетного платежа не изменяется (за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 2.11.2. Условий), при этом внутри него происходит пересчет суммы начисленных процентов и суммы, идущей в счет погашения Кредита, при этом срок кредитования соответственно сокращается. На основании отдельного заявления Заемщика пересчет графика погашения может быть произведен с сохранением срока кредитования, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается.

- если условиями Договора предусмотрено погашение Задолженности путём внесения дифференцированных платежей, то сумма Ежемесячного платежа пересчитывается, при этом срок кредитования не сокращается».

Вышеперечисленные условия, в части права банка сократить срок кредитования, противоречили статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Заемщик вправе осуществить досрочный возврат потребительского кредита (займа) на основании статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом законом не предусмотрено право кредитора, при осуществлении заемщиком досрочного возврата кредита, сокращения срока кредитного договора. Банк вправе предложить заемщику изменить срок кредита с учетом частичного досрочного погашения кредита. Однако, ПАО «МТС-Банк» включен в пункт 7 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа)» раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <***> от 19.03.2018 г. и пункт 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС- Банк» условия, изложенные таким образом, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита срок кредитования, соответственно, сокращается. При этом, если заемщик не согласен на сокращение срока кредита, то он должен подать заявление о сохранении срока кредитования, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается.

Таким образом, право кредитора на одностороннее изменение срока действия потребительского кредита (займа) не предусмотрено законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав все материалы дела суд пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств выполнения требований указанных в оспариваемом предписании.

В пункте 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», приложенных к уведомлению банка № 22Ур(Ч)-2018-505 от 19.03.2019 г., прописано, без каких-либо изменений, аналогичное условие, что и в пункте 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», представленных юридическим лицом во исполнение Требования о предоставлении документов и сведений № 13/12-1193 от 26.11.2018 г.

Следовательно, кредитной организацией не исполнен пункт 1 Предписания о прекращении нарушений прав потребителей № 13/119 от 21.12.2018 г. не смотря на то, что, в силу части 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Однако и в пункте 7 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа)» раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <***> от 19.03.2018 г. содержалось аналогичное условие, ущемляющее права потребителя ФИО2, что и в пункте 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Довод ПАО «МТС-Банк» о том, что Предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/119 от 21.12.2018 не обладает признаком конкретности не соответствует фактическим обстоятельствам дела..

Вышеуказанное Предписание содержит конкретную и четкую формулировку о способе прекращения нарушения прав потребителя, в том числе, путем приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 2.11.3 «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита» Условий предоставления кредита и открытия банковского счета Приложения 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в части условия о праве банка сократить срок кредитования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предписания суд не установил в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова