Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-25442/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25442/2023
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» (198095, <...>, литер Б, офис 205, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Почта России» (125252, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188656, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.08.2022

- от третьего лица: не явились, извещены 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал АО Почта России (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора в размере 981 690 руб., процентов в размере 125 936 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 745 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Протокольным определением от 24.04.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.05.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против контррасчета ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» (далее - Истец) является собственником нежилых помещений находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:52231, площадью 76,1 кв.м.; Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, <...>; пом.2, кадастровый номер 47:07:0000000:58607, площадью 20,20 кв.м., всего общей площадью 96.3 кв. м.

Указанные выше помещения принадлежат ООО «КЭССИ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2020 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.02.2020 г. № 47:07:0000000:52231-47/012/2020-4 от 25.02.2020 года, № 47:07:0000000:58607-47/012/2020-2 от 25.02.2020 года. (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020 г.). Ограничения и обременение прав на указанные нежилые помещения отсутствуют.

По мнению Истца, Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, филиал АО Почта России (далее - Ответчик) занимает и использует без оплаты указанные помещения, что подтверждается перепиской с Ответчиком (письмо от 02.02.2022 № МР78-06/1876 «о заключении договора аренды»), фотофиксацией нахождения по указанному адресу почтового отделения № 188695, относящегося к ведению Управления Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, филиал АО Почта России.

20 октября 2021 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о смене собственника, на данное «уведомление» 02.02.2022 года был получен ответ на электронную почту в виде сканированного письма за подписью ФИО3 - заместителя директора по имущественным вопросам (MP). В ответ Истцом было направлено письмо - (Исх. № б/н от 11.03.2022 г. ответ на письмо № МР78-06/1876 от 02.02.2022) с выражением согласия на заключение договора аренды, но договор аренды до настоящего времени не заключен.

Таким образом Ответчик неосновательно обогатился в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещениями при отсутствии договора на сумму 981 690 руб. На указанную сумму Истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 125 936 руб. 21 коп.

13.03.2023 года Истец направил Требование о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей, однако Ответчик добровольно Требование не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; правом взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, при этом арендатор в период смены собственников не утрачивает обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при переходе права собственности на арендованное имущество происходит замена арендодателя в силу закона, а ранее заключенные договоры аренды сохраняют свое действие в объеме взаимных обязательств, определенных с прежним собственником имущества, фактическое пользование имуществом при прекращении арендного обязательства подлежит оплате в размере, определенном договором.

Согласно договору аренды нежилых помещений № 05/06.02-04 от 23.03.2010 определение размера арендной платы за находящиеся в аренде объекты было урегулировано постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2007 N 329 "Об утверждении Методики определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями".

Названным правовым актом установлена соответствующая формула определения величины годовой арендной платы: Агод = S х (Сб x Киз x Кт x Кз x Ктд x Кнж) / 10, где: Агод - годовая арендная плата за объект недвижимости; S - общая площадь арендуемого объекта недвижимости; Сб - базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра здания, которым является или в котором находится арендуемый объект недвижимости, в рублях; Киз - коэффициент износа; Кт - коэффициент типа здания, устанавливаемый в зависимости от указанного в технической документации назначения объекта недвижимости; Кз - коэффициент территориальной зоны, устанавливаемый в зависимости от местонахождения арендуемого объекта недвижимости и социально-экономической ситуации, складывающейся на данной территории; Ктд - коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора; Кнж - коэффициент качества объекта недвижимости, устанавливаемый в зависимости от использования арендуемого объекта недвижимости, расположения объекта недвижимости в здании (сооружении), степени технического обустройства и высоты потолков объекта недвижимости, удобства его коммерческого использования.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:0000000:52231, площадью 76,1 кв.м, при расчете арендной платы необходимо применять Коэффициент типа деятельности арендатора (Ктд) 0,4 (Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность).

Кроме того, согласно приложению № 5 к договору аренды № 05/06.02.-04 от 23.03.2010 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> указано, что величина арендной платы для коммерческих и некоммерческих организаций не может быть установлена ниже минимальной величины арендной платы, определяемой по формуле: Амин= 2 МРОТ * Кта, где Кта – коэффициент территориальной зоны по Всеволожскому району 1.

Оснований для применения рыночной стоимости арендной платы согласно расчету истца суд не усматривает.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о предоставлении льготы по арендной плате 100%, так как в суд представлено решение Совета депутатов  муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» № 54 от 20.12.2013 года о предоставлении УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  филиалу ФГУП «Почта России» о предоставлении льготы по оплате арендной платы 100% на 2014 год, иных решений арендодателя (правопреемников) суду не представлено.

Таким образом размер арендной платы при наличии действующего договора аренды после перехода права собственности на объект аренды следует исчислять в соответствии с условиями договора, в рассматриваемом споре  - не ниже минимальной величины арендной платы, определяемой по формуле: Амин= 2 МРОТ * Кта, где Кта – коэффициент территориальной зоны по Всеволожскому району 1 с учетом коэффициента Ктд (деятельность почтовой связи и курьерская деятельность) 0,4:

За период с апреля 2020 по март 2021 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2020 год (заключено 28.11.2019):

12800 х 2 х 0,4 =10240 руб х 12 = 122880 руб

За период с апреля 2021 по август 2021 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2021 год (заключено 24.12.2020):

13000 х 2 х 0,4 =10400 руб х 5 = 52000 руб

За период с сентября 2021 по декабрь 2021 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2021 год (заключено 24.12.2020)

13315 х 2 х 0,4 =10652 руб х 4 = 42608 руб

За период с января 2022 по март 2022 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2022 год (заключено 28.01.2022) (ред. от 31.05.2022):

14250 х 2 х 0,4 =11400 руб х 3 = 34200 руб

За период с апреля 2022 по май 2022 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2022 год (заключено 28.01.2022) (ред. от 31.05.2022):

14500 х 2 х 0,4=11600 руб х2 =23200 руб

За период с июня 2022 по декабрь 2022 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2022 год (заключено 28.01.2022) (ред. от 31.05.2022):

15950 х 2 х 0,4 = 12760 х 7 = 89320 руб

За период с января 2023 по май 2023 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2023 год (заключено 29.12.2022):

16987 х 2 х 0,4 = 13589,60 х 5 = 67948 руб

За период с июня 2023 по декабрь 2023 (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2023 год (заключено 29.12.2022):

17385 х 2 х 0,4 = 13908 х 7 = 97356 руб

За период с 01.01.2024 по 17.01.2024 (17 дней) на 2024 год (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области  на 2024 год (заключено 23.11.2023):

20125 х 2 х 0,4 = 16100: 31 х 17 = 8829,03 руб

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности (в пределах заявленных исковых требований) составила 538341 руб. 03 коп за период с 01.04.2020 по 17.01.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по расчету истца составила 125 936 руб. 21 коп., за период с 01.04.2023 года по 17.01.2024.

Однако истцом не учтено, что согласно п. 4.3 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,3% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд считает, что договорная неустойка за просрочку платежей подлежит взысканию, но в размере, не превышающем размер процентов по ст. 395 ГК РФ (в пределах заявленных требований),  что составило согласно расчета от суммы задолженности 78 507 руб. 94 коп. за период с 01.04.2020 по 17.01.2024 года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению исходя из указанных сумм, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭССИ» задолженность в размере 538341 руб 03 коп за период с 01.04.2020 по 17.01.2024 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 78507 руб 94 коп за период с 01.04.2020 по 17.01.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15336 руб 97 коп, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.