Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А57-1256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1256/2018
28 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «СарДревЛаминат» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Саратов, третьи лица: ООО «Центральное страховое общество», Московская область, г. Мытищи; Ассоциация СРО «ЦААУ», г. Москва; ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>); г. Саратов Саратовской области, о взыскании убытков в размере 36 852 рубля 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, паспорт обозревался;

от третьих лиц: ПАО «Сбербанк» - ФИО4, представитель по доверенности №8622/296-Д от 12.12.2017 г., действ. до 31.12.2018 г.;

остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарДревЛаминат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков в размере 36 852 рубля 74 коп. (из которых 31 950 рублей - убытки виде уплаченного задатка, 4902 рубля 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 05.02.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 07.06.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральное страховое общество» (141006, <...> стр. 7); Ассоциацию СРО «ЦААУ» (119017, <...>); ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>); (410012, <...>).

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 ч.6, 123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела им были представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что убытки истцу причинены неправомерными действиями ПАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные истцом исковые требования.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика и третьего лица, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года по делу № А57-13610/2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «СарДрев Ламинат» (410054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 07 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СарДрев Ламинат» (410054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», город Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 по делу № А57-13610/2014 ООО «СарДревЛаминат» конкурсное производство завершено.

Деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения 02.10.2017, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13610/2014 от 05.04.2017 установлено следующее:

У ООО «СарДревЛаминат» имелся открытый расчетный счет № <***> в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратов.

17 декабря 2015 года при открытии расчетного счета конкурсным управляющим было направлено уведомление в Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк о введении в отношении ООО «СарДревЛаминат» конкурсного производства с требованием осуществлять заявленные требования об оплате текущих платежей в строгой очередности в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не исполнять инкассовые поручения, предъявленные к расчетному счету должника.

Конкурсным управляющим были организованы торги по реализации имущества должника. В соответствии с условиями реализации имущества посредством публичного предложения, потенциальный участник должен подать заявку на участие в публичном предложении и обеспечить поступление суммы задатка на расчетный счет организатора торгов по следующим реквизитам: ООО «СарДревЛаминат», ИНН/ КПП <***>/ 645401001, ОГРН <***>, Банк получателя: Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк г. Саратов р/с <***>, к/с: 30101810500000000649, БИК 046311649 назначение платежа: «задаток для участия в аукционе по продаже имущества ООО «СарДрев Ламинат».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.08.2016 по 28.09.2016 ФИО5, ООО «СтройТранс», ФИО6, ООО «Юг- Контакт» и ФИО7 на счет должника были перечислены задатки для участия в публичном предложении по продаже имущества ООО «СарДрев Ламинат» в размере 25 560 руб. с каждого участника и ФИО2 в размере 31 950 руб. В общей сложности сумма перечисленных задатков составила 159 750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Из искового заявления следует, что конкурсным управляющим ФИО3 08.08.2016 было опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «СарДревЛаминат», лот №1 грузовой тягач седельный МАЗ 5440А9-320-031 цена установлена в сумме 511 200 рублей, сумма задатка 5% от цены с указанием, что задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее 06.09.2016, срок возврата задатка 5 рабочих дней с момента окончания торгов.

По результатам рассмотрения указанных сведений ИП ФИО2 принял решение об участии в аукционе, и уплатил задаток в сумме 31 950 руб. на расчетный счет <***> ООО «СарДревЛаминат», что подтверждается платежным поручением от 30.08.2016 № 344 (л.д. 24).

Однако, участие в торгах истец не принял.

Одним из условий данного публичного предложения было внесение денежных средств в размере 5% от цены имущества 511 200 рублей на счет ООО «СарДрев Ламинат» в качестве задатка.

Со стороны ИП ФИО2 данные условия были выполнены, на основании платежного поручения № 344 от 30 августа 2016 года денежные средства в сумме 31 950 рублей были перечислены на счет данной организации.

Учитывая, что денежные средства в указанной сумме не были возвращены истцу, ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ООО «СарДревЛаминат» ФИО3 с претензией, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ИП ФИО2 внесенная в качестве задатка денежная сумма не была возвращена организатором торгов, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Ответчик полагает, что ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на третье лицо - ПАО «Сбербанк России».

Однако требования истца, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СарДрев Ламинат» убытков в размере 77 867 руб. 55 коп., вытекающих из невозможности возврата полученных задатков уже были предметом рассмотрения и по данным требованиям вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13610/2014 от 05.04.2017, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» было отказано.

Деятельность ООО «СарДревЛаминат» прекращена 02.10.2017 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи Кодекса следует, что кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из изложенных норм следует, что задатки для участия в торгах перечисляются на специальный счет, открытый конкурсным управляющим.

Из представленных документов следует, что на основании договора банковского счета № <***> от 21.11.2008 Банком открыт расчетный счет клиенту – ООО «СарДревЛаминат».

Также Банком в материалы дела представлен договор специального банковского счета должника № 40702810856000006664 от 17.12.2015, согласно п. 6.1. которого денежные средства, находящиеся на счете, могут перечисляться в соответствии с законом для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим; денежные средства на счете, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов обеспеченных залогом реализованного имущества перечисляются на банковский счет клиента - № <***>.

Однако, доказательств открытия отдельного банковского счета должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества ООО «СарДревЛаминат», конкурсным управляющим ФИО3 не представлены.

Таким образом, конкурсный управляющий Общества, в нарушение возложенной на него статьей 138 Закона о банкротстве обязанности не открыл специальный банковский счет, а указал основной счет должника для перечисления задатков.

Следовательно, именно указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СарДревЛаминат» привели к списанию денежных средств с основного счета должника, являющиеся задатками потенциальных покупателей для участия в торгах, Банк же в рассматриваемом случае действовал в соответствии с законом.

Также, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 требования ПАО «Сбербанк» в сумме 2 843 099 рублей 87 коп. включены в реестре требований кредиторов ООО «СарДревЛаминат» как требования, обеспеченные залогом.

Арбитражный управляющий ООО «СарДревЛаминат» обязан был открыть специальный банковский счет для расчетов с залоговыми кредиторами, на который бы вносились денежные средства для участия в торгах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вина ответчика в причинении истцу убытков в виде невозвращенного задатка, размет убытков и причинно-следственная связь между бездействием по открытию специального счета конкурсным управляющим ООО «СарДревЛаминат» ФИО3 и убытками истца.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными.

Сторонами не оспаривается, что датой публикации протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре является 06.09.2016, следовательно, возврат задатка истцу должен был быть произведен 11.09.2016.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2016 по 09.01.2018 в сумме 4902 рубля 74 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А57-21192/2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Таким образом, денежные обязательство у ответчика возникнет только с момента вступления в силу настоящего судебного акта, а, следовательно, оснований начислять проценты за период, предшествующий указанной дате, не имеется.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 6 от 09.01.2018 уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего государственная пошлина в сумме 1734 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – арбитражного управляющего ООО «СарДревЛаминат» ФИО3, г. Саратов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома убытки в виде оплаченного задатка в размере 31.950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.734 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова