Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А55-9042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-9042/2024
29 мая 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН: <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>)

о взыскании 205 807,04 руб. задолженности  по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, №БЕЗ/63 от 08.10.2020, №БЕЗ/19 от 24.02.2021, №БЕЗ/18 от 30.12.2021, №БЕЗ/24  от 25.01.2022, №БЕЗ/20 от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) 205 807,04 руб. задолженности  по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, №БЕЗ/63 от 08.10.2020, №БЕЗ/19 от 24.02.2021, №БЕЗ/18 от 30.12.2021, №БЕЗ/24  от 25.01.2022, №БЕЗ/20 от 30.12.2022.

Определением суда от 25.03.2024  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об изменении (увеличении) исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, № БЕЗ/63 от 08.10.2020,  № БЕЗ/19 от 24.02.2021, № БЕЗ/18 от 30.12.2021, № БЕЗ/24 от 25.01.2022, № БЕЗ/20 от 30.12.2022, №1 БЕЗ/52 от 20.02.2023 в размере 290 334, 54 руб.

При этом задолженность по оплате указанных услуг образовалась по следующим актам оказания услуг: по договору № БЕЗ/20  от 30.12.20221  по актам №00ГУ-009621 от 01.09.2023 на сумму 3769 руб., №00ГУ-010974 от 01.10.2023 на сумму 3769 руб., №00ГУ-0101496 от 31.10.2023 на сумму 3769 руб.;  по договору БЕЗ/52 от 20.02.2023 по актам №00ГУ-010122 от 30.09.2023 на сумму 42 728 руб., №00ГУ-013725 от 01.12.2023 на сумму 33 749 руб., №00ГУ-014632 от 29.12.2023 на сумму  1694 руб.

При этом, заявляя об увеличении исковых требований, истец фактически заявил новое требование о взыскании задолженности по следующим актам оказания услуг: по договору № БЕЗ/20  от 30.12.20221  по актам №00Г'У-009621 от 01.09.2023 на сумму 3769 руб., №00ГУ-010974 от 01.10.2023 на сумму 3769 руб., №00ГУ-0101496 от 31.10.2023 на сумму 3769 руб.;  по договору БЕЗ/52 от 20.02.2023 по актам №00ГУ-010122 от 30.09.2023 на сумму 42 728 руб., №00ГУ-013725 от 01.12.2023 на сумму 33 749 руб., №00ГУ-014632 от 29.12.2023 на сумму  1694 руб., итого на общую сумму 89 478 руб. Данное заявление связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не заявлялись в иске.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия в данной части уточнения требований истца у суда первой инстанции не имеется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

В настоящем случае дело рассматривается в порядке упрощенного производства, принятие к производству дополнительно предъявленных требований в порядке ст. 130 АПК РФ может нарушить права ответчика (сумма увеличения значительна, составляет 89 478 руб.), которому будет необходимо дополнительное время для проверки доводов истца и представления возражений, что может быть в данном случае реализовано, только путем перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом и  срок рассмотрения дела увеличится.

Суд также учел, что заявление об изменении исковых требований в адрес ответчика истцом не направлялось.

Таким образом, принятие дополнительно заявленного истцом требования приведет исключительно к затягиванию рассмотрения первоначального иска, и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что уточнение, заявленное истцом (вх. от 22.04.2024 № 197488), содержит новое требование, хотя и связанное с заявленным в первоначальном иске, но не содержащееся в нем.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии уточненного искового заявления, как нарушающего требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующего целям эффективного правосудия, рассматривает дело согласно первоначальному исковому заявлению.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А43-14993/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А55-14478/2022.

При этом истец в заявлении об изменении размера исковых требований указал, что от ответчика поступила оплата задолженности в размере 4950, 50 руб. по платежному поручению от 01.03.2024 № 753046 в счет частичной оплаты по акту № 00ГУ-013679 от 30.11.2020 по договору № БЕЗ/7 ОТ 31.12.2019, требованию по которому заявлены истцом при подаче иска. В указанной части  суд принял  уточнение (вх. от 22.04.2024 № 197488) в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем  исковым требованием суд признал требование о взыскании задолженности в размере  200 856,54  руб. (205 807, 04 руб.  - 4950, 50 руб.) (по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, №БЕЗ/63 от 08.10.2020, №БЕЗ/19 от 24.02.2021, №БЕЗ/18 от 30.12.2021, №БЕЗ/24  от 25.01.2022, №БЕЗ/20 от 30.12.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.05.2024  иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2024.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 заключены договоры возмездного оказания услуг договоры возмездного оказания услуг №БНЗ/7 от 31.12.2019г., №БЕЗ/63 от 08.10.2020г., №БЕЗ/19 от 24.02.2021г., №БЕЗ/18 от 30.12.2021г., №БЕЗ/24 от 25.01.2022г., №БЕЗ/20 от 30.12.2022г. (далее - Договоры).

 Согласно условиям указанных договоров истец обязался оказать ветеринарные услуги, а ответчик обязался оплатить их.

В период с 2020 по 2023 год истец оказал услуги ответчику на сумму 205 807, 04 руб. Услуги оказаны своевременно и в полном объеме. Претензий к качеству и объему услуг ответчик не заявлял.

Истцом в адрес ответчика выставлены и направлены следующие акты об оказании услуг:  по договору №БЕЗ/7 от 31.12.2019  акты:

№ 00ГУ-013679 от 30.11.2020 на сумму 6576 руб. (остаток),

№00ГУ-014278 от 31.12.2020 на сумму 7275 руб.,

по договору  №БЕЗ/63 от 08.10.2020 акт №00ГУ-014388 от 31.12.2020 на сумму 19 600 руб.,

по договору №БЕЗ/19 от 24.02.2021 акты:

№00ГУ-003427 от 31.03.2021 на сумму 38 266 руб.,

№00ГУ-013212 от 30.11.2021 на сумму 37 191 руб.,

№00ГУ-014792 от 31.12.2021  на сумму 2414 руб.,

по договору №БЕЗ/18 от 30.12.2021 акты:

№00ГУ-013807 от 30.11.2022  на сумму 29 412,04 руб. (остаток),

№00ГУ-014393 от 31.12.2022 на сумму 8538 руб.,

по договору  №БЕЗ/24 от 25.01.2022 акты:

№00ГУ-005630 от 31.05.2022 на сумму 3769 руб.,

№  00ГУ-007415 от 30.06.2022 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-008765 от 31.07.2022 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-009883 от 31.08.2022 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-010289 от 30.09.2022 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-012037 от 31.10.2022 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-013615 от 30.11.2022 на сумму 3769 руб.,

№ 00ГУ-014008 от 31.12.2022 на сумму 3769 руб.,

по договору №БЕЗ/20 от 30.12.2022 акты:

№ 00ГУ-000479 от 31.01.2023 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-001449 от 28.02.2023 на сумму 3769 руб.,

№ 00ГУ-002953 от 31.03.2023 на сумму 3769 руб.,

№00ГУ-004833 от 02.05.2023 на сумму 3769 руб.,

№ 00ГУ-005803 от 01.06.2023 на сумму 3769 руб.,

№ 00ГУ-006872 от 30.06.2023 на сумму 3769 руб.,

№ 00ГУ-008351 от 01.08.2023 на сумму 3769 руб.

Вышеуказанные акты об оказании услуг подписаны ответчиком и возвращены истцу. Однако в нарушение условий договоров до настоящего времени ответчик полностью не оплатил оказанные истцом услуги.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (исх.№3463 от 14.09.2023), которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При рассмотрении настоящего спора к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством оказания услуг, их стоимости по договору возмездного оказания услуг являются акты приемки оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса) не совершившие процессуальное действие.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 7017  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению  от 04.03.2024 № 595 государственная пошлина в сумме 99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии предъявленных истцом новых требований, оформленных как ходатайство об увеличении  исковых требований (вх. от 22.04.2024 № 197488), в части требований о взыскании задолженности в общем размере 89 478,00 рублей, в том числе: по договорам возмездного оказания услуг от 20.02.2023 № БЕЗ/52  в размере 78 171 руб., от 30.12.2022 № БЕЗ/20 в размере 11 307  руб.,  оформленных как ходатайство об увеличении  исковых требований (вх. от 22.04.2024 № 197488).

Разъяснить, что истец не лишен права на предъявление указанных требований путем предъявления самостоятельного иска в порядке искового производства.

В остальной части уточнения (вх. от 22.04.2024 № 197488) принять уточнение иска (уменьшение ранее заявленного требования), исковым требованием признать требование о взыскании задолженности в размере  200 856,54  руб. (по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, №БЕЗ/63 от 08.10.2020, №БЕЗ/19 от 24.02.2021, №БЕЗ/18 от 30.12.2021, №БЕЗ/24  от 25.01.2022, №БЕЗ/20 от 30.12.2022,)

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН: <***>) 200 856,54  руб. задолженности  по договорам возмездного оказания услуг №БЕЗ/7 от 31.12.2019, №БЕЗ/63 от 08.10.2020, №БЕЗ/19 от 24.02.2021, №БЕЗ/18 от 30.12.2021, №БЕЗ/24  от 25.01.2022, №БЕЗ/20 от 30.12.2022, а также 7017 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб., уплаченную по платежному поручению  от 04.03.2024 № 595.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1