Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А68-7302/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7302/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН1097154002648)

к Государственному учреждению Тульской области "Областная комплексная спортивная школа олимпийского резерва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №483-18 от 24.10.2018 в размере 172 091, 79 руб., неустойки в размере 892,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2019г.;

от ответчика - не явились, извещены (расписка от 05.09.2019г.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее – АО "ТГЭС", истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области "Областная комплексная спортивная школа олимпийского резерва" (далее – ОКСШОР, ответчик) о задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №483-18 от 24.10.2018 в размере 172 091, 79 руб., неустойки в размере 892,01 руб.

Определением от 20.06.2019г. исковое заявление АО "ТГЭС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 19.07.2019г. и 12.08.2019г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 20.06.2019г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

13.08.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее, 24.10.2018г. между АО "ТГЭС" (сетевая организация) и ОКСШОР (заявитель) был заключен договор №483-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

категория надежности электроснабжения объекта - III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 380B;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 71:14:030901:269, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Тульское лесничество, Яснополянское участковое лесничество, Яснополянская дача, квартал 221, выдел 4, части выделов 2,6 (п. 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок их действия – 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

На основании п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 26.12.2017 №62/1 и составляет 172 091 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - 26 251 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.10.2018г.)

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора,

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Техническими условиями от 10.10.2018г. №ТУ863 определены обязанности сторон для выполнения технологического присоединения.

Сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актами: №132-ТУ от 18.12.2018г. о выполнении технических условий, от 11.01.2019г. б/н о выполнении технических условий, №9-ТУ от 15.01.2019г. об осуществлении технических условий, №9-ТП от 15.01.2019г. об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем АО "ТГЭС" 09.02.2019 направило ответчику претензию от 05.02.2019 №03-16/908 с требованием оплатить задолженность по договору и проценты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность и проценты, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства сторон возникли из договора, который заключен между сторонами на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 № 168). Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. 3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела:

- Актом о выполнении технических условий от 18.12.2018г. № 132-ТУ;

- Актом о выполнении технических условий от 11.01.2019г. № б/н;

- Актом о выполнении технических условий от 15.01.2019г. № 9-ТУ;

- Актом об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2019г. № 9-ТП.

Перечисленные акты подписаны и заверены печатью ответчика без замечаний относительно качества работ.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 05.09.2019г., возражал против удовлетворения требований истца, факт оказания услуг не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик не согласен с фактом начисления процентов за нарушение сроков оплаты, и просит суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ОКСШОР является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Тульской области.

Ответчик указывает, что не мог осуществить оплату по договору в связи с отсутствием соответствующего целевого финансированию из местного бюджета, что является обстоятельством, исключающим вину ОКСШОР.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ОКСШОР доказательств оплаты долга по договору в размере 172 091 руб. 79 коп. на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 172 091 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившегося в нарушении сроков оплаты по договору, истец на основании п.19 договора просит применить ответственность, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2018г. по 04.02.2019г. в размере 892 руб. 01 коп.

Ответчик в отзыве на иск расчет истца не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.ст. 333, поскольку в рассматриваемом случае размер неустойки истцом ничем не подтвержден и является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства

Истец по ходатайству о снижению возражает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком по договору в размере 172 091 руб. 79 коп., является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы законной неустойки, ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также с учетом того, что к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ) (абз. 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 01 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6190 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Областная комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» задолженность в размере 172 091 руб. 79 коп., проценты в размере 892 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская