Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А11-103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А11-103/2023

23.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (ул. Хвойная, д. 68, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ул. Станиславского, д. 79, г. Ковров, Владимирская область, 601910; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ул. Станиславского, д. 79, г. Ковров, Владимирская область, 601910; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (ул. Хвойная, д. 68, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (601914, <...>, ОГРИП 320332800011001); ИП ФИО2 (601914, <...>, ОГРИП 306333210700043); ООО "СТРОЙ ПЛЮС" (601901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО3 (600000, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>); ИП ФИО4 (600000, <...>; ОГРНИП <***>); ИП ФИО5 (429152, Республика Чувашия, <...>, ОГРИП 318213000003146, ИНН <***>); ИП ФИО6 (601914, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение "Центр по развитию и содержанию инфраструктуры" Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, площадь Советская, д.5, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙГАРАНТ» (далее – ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» (далее – ООО «КАПСТРОЙ») о взыскании  задолженности по договору субподряда № 48 от 20.05.2022  в размере 300 000,00 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 01.07.2022 по 15.09.2022 в размере 192300,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 08.02.2023 в размере 9 012,33 руб., далее  с 09.02.2023 по день фактического погашения основной задолженности (уточнение от 08.02.2023).

Также ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к ООО «КАПСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 за период с 16.06.2022 по 15.09.2022 в размере 255 298,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 21.02.2023 в размере 32 712,32 руб., далее  с 22.02.2023 по день фактического погашения основной задолженности (уточнение от 21.02.2023).

Ответчик в отзывах на исковые заявления возражал относительно заявленных требований, указав, что  22.06.22  согласно платежному поручению № 388 от 22.06.2022 ООО «Ремстройгарант» произвело оплату в размере 300 000 руб. 20.07.22         согласно акту выполненных работ № 5 от 20.07.2022 ООО «КАПСТРОЙ» выполнило работы на сумму 88 629,60 руб. Следовательно, задолженность ООО «КАПСТРОЙ» перед ООО «Ремстройгарант» составляет 211 370,40 руб. Работы по акту № 5 от 20.07.2022 до настоящего времени не приняты, т.к. истец необоснованно и незаконно уклоняется от их приемки и оплаты, в случае удовлетворения исковых требований истца в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ просил уменьшить подлежащую уплате ответчиком неустойку до разумных пределов. По договору от 25.04.2022 № 24 23.05.22         согласно платежному поручению № 85 ООО «Ремстройгарант» произвело оплату в размере 1 000 000 руб. 20.07.22     согласно акту выполненных работ № 4 ООО «КАПСТРОЙ» выполнило работы на сумму 1 981 917,97 руб. Согласно п. 2.2 договора расчет за выполненные работы производится подрядчиком за фактически выполненные объемы работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3. Однако в нарушение принятых обязательств об оплате работ по договору истец уклонился от приемки и оплаты работ. Задолженность ООО «Ремстройгарант» перед ООО «КАПСТРОЙ» по договору от 25.04.2022 № 24 составляет 981 917,97 руб.

ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» в письменных возражениях на отзывы указало, что односторонние акты выполненных работ от 20.07.2022 ООО «КАПСТРОЙ» в адрес ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» не направлялись, как своевременно, так и на момент написания подачи возражений. Таким образом, ссылки ответчика на необоснованный отказ ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» от подписания актов выполненных работ являются необоснованными. ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» возражает относительно проведения по делу судебной экспертизы, т.к. договор субподряда № 48 от 20.05.2022  заключался в рамках исполнения муниципального контракта № 19 от 15.04.2022 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> (далее - контракт). Заказчик работ: Администрация города Коврова Владимирской области. Застройщик (Подрядчик) - ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ». Строительство объекта - общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>, входит в национальный проект «Образование», разработанный Минпросвещения России во исполнение Указа Президента Российской Федерации. Сроки выполнения работ по контракту установлены графиком выполнения работ (приложение 2 к контракту), за его нарушение разделом 17 контракта предусматриваются жесткие штрафные санкции. Поскольку ООО «КАПСТРОЙ» (субподрядчик) в установленный договором субподряда № 48 от 20.05.2022 срок свои обязательства не исполнил и покинул строительную площадку, во избежание просрочки работ по контракту ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» было вынуждено продолжить выполнение работ собственными силами либо передать невыполненный объем работ другим организациям. На текущий момент работы, ранее являвшиеся предметом договора № 48 от 20.05.2022, выполнены другими лицами.

Таким образом, экспертиза сможет установить лишь факт выполнения работ, однако это не является доказательством того, что данные работы были выполнены именно Ответчиком.

ООО «КАПСТРОЙ»  обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 48 от 20.05.2022 в размере 864 485 руб. 14 коп., а также по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 в размере 981 917 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 встречный иск был принят.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2022 между ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» (подрядчик) и ООО «КАПСТРОЙ» (субподрядчик) в целях исполнения муниципального контракта № 19 от 15.04.2022 был заключен договор субподряда № 48  (далее – договор № 19 от 15.04.2022) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2022), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству стен (подземная часть), блок А, по объекту: «Строительство и ввод в эксплуатацию общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>» (далее - объект), в соответствии с условиями  договора и приложениями к нему, в сроки, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору: с 20.05.2022 по 30.06.2022 (п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору в соответствии с локальной сметой (приложение № 1) составляет 2 497 412,40 руб., в том числе НДС (20%) 416 235,40 руб.

22.06.2022 Подрядчиком был оплачен авансовый платеж в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 21.06.2022.

Однако в установленные договором сроки работы субподрядчиком не выполнены и не сданы подрядчику, 15.08.2022 субподрядчик покинул строительную площадку, что отражено в акте фиксации отсутствия работников субподрядчика от 30.08.2022.

Таким образом, у субподрядчика возникла задолженность в пользу подрядчика в размере суммы неотработанного аванса: 300 000 руб.

Согласно пункту 14.2 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков путем направления субподрядчику уведомления о расторжении договора в случае задержки субподрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения недостатков и/или замечаний подрядчика более чем, на 10 (десять) календарных дней.

В связи с существенной задержкой сроков выполнения работ по договору, подрядчик был вынужден расторгнуть договор субподряда № 48 от 20.05.2022 в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора исх. № 472 от 30.08.2022).

15.09.2022 указанное уведомление получено субподрядчиком на адрес электронной почты kapstr0y@yandex.ru, установленный п. 16.1.1 договора для осуществления официальной переписки.

Договор и документы, имеющие отношение к исполнению настоящего договора (дополнительные соглашения, приложения к договору, счета, письма, претензии и т.д.), полученные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до обмена на оригиналы и применяются в качестве письменных доказательств в суде, а подписи сторон на данных документах имеют силу собственноручных (п. 16.2 договора).

За просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического исполнения обязательства включительно (п. 12.3 договора).

По состоянию на 15.09.2022 (дату расторжения договора) размер пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 01.07.2022 по 15.09.2022 составляет 192 300,75 руб.

Кроме того, с момента прекращения договора по состоянию на 08.12.2022 на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.09.2022 по 08.12.2022 в размере 5 190,41 руб.

15.09.2022 ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» в адрес ООО «КАПСТРОЙ» была направлена претензия об оплате задолженности и пени по договору субподряда № 48 от 20.05.2022, оставленная без удовлетворения.


25.04.2022 между ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» (подрядчик) и ООО «КАПСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24 (далее - договор) на выполнение общестроительных работ, блок старших классов по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>.

Указанный договор субподряда заключался в целях исполнения муниципального контракта № 0128200000122000368 от 07.04.2022 на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>. Идентификатор контракта: E 1000107321RWF0002830017. Заказчик: Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства администрации Петушинского района Владимирской области».

Сроки выполнения работ по договору: с 27.04. 2022 по 15.06.2022 (п. 1.3. договора).

23.05.2022 по договору был оплачен авансовый платеж в размере 1.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 20.05.2022.

Однако в предусмотренные договором сроки работы субподрядчиком выполнены не были. С 14.07.2022 представители субподрядной организации либо иные привлеченные ею субподрядные организации отсутствуют на строительной площадке, что отражено в акте фиксации отсутствия работников субподрядчика от 25.07.2022.

В связи с существенной задержкой сроков выполнения работ по договору, нарушением субподрядчиком своих обязательств по договору, ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» было вынуждено расторгнуть договор субподряда № 24 от 25.04.2022  в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора исх. № 395/1 от 25.07.2022).

Указанное уведомление получено субподрядчиком 15.09.2022 на адрес электронной почты kapstr0y@yandex.ru, установленный п. 16.1.1. договора для осуществления официальной переписки.

Согласно п. 12.3 договора за просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического исполнения обязательства включительно.

По состоянию на 15.09.2022 (дату расторжения договора) размер пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 16.06.2022 по 15.09.2022 за просрочку сроков выполнения работ по договору составляет 255 298,63 руб.

Также с момента прекращения договора по состоянию на 08.12.2022 на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2022 по 08.12.2022 в размере 17301,37 руб.

15.09.2022 ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» в адрес ООО «КАПСТРОЙ» была направлена претензия об оплате задолженности и пени по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 (исх. № 470 от 30 августа 2022), оставленная ответчиком удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в арбитражный суд с названными исками.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст. 717 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком в срок, установленный календарным графиком не сданы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств сдачи работ в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены акты выполненных работ, направленные после принятия искового заявления к производству. Иных доказательств направления актов и сдачи работ заказчику стороной ответчик не представлено.

При этом ООО «КАПСТРОЙ» в нарушение ст. 753 ГК РФ не извещало ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» о выполнении работ и не вызывало для участия в приемке результата работ.

По результатам рассмотрения указанных документов ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» в адрес ООО «КАПСТРОЙ» были направлены мотивированные отказы от их подписания (исх. №247 от 15.03.2023, исх. №248 от 15.03.2023, № 245 от 15.03.2023), ответ на претензию (исх.№249 от 15.03.2023).

Согласно мотивированному отказу по договору № 48 от 20.05.2022:

1. Указанные работы были выполнены не субподрядчиком, а иными лицами.  

2. Договором в принципе не предусмотрено частичное выполнение и сдача работ. Результат работ, предусмотренный заключенным сторонами договором, субподрядчиком не достигнут.  

3.       За период с даты заключения договора по  02.03.2023 субподрядчик не обращался к подрядчику по вопросу сдачи-приемки работ по договору, не приглашал подрядчика для приемки работ по указанным документам, не представлял подрядчику никаких документов, связанных с  выполнением либо сдачей работ по договору.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (КС-3) были представлены подрядчику только после его обращения в суд за взысканием неотработанного аванса по договору и возбуждения производства по судебному делу №А11-103/2023.

4.       Субподрядчик не передал подрядчику предусмотренную п.п. 2.3, 4.2.10 договора исполнительную документацию производства работ (журналы производства работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на материалы, конструкции, комплектующие и т.д., используемые в ходе выполнения работ по настоящему договору, удостоверяющие их качество и пригодность, и пр.)

5. В результате пропуска субподрядчиком срока выполнения работ по договору подрядчик утратил интерес к исполнению договора (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Договор субподряда № 48 от 20.05.2022 на момент предъявления подрядчику акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 расторгнут в связи с существенной задержкой сроков выполнения работ, нарушением субподрядчиком своих обязательств по договору (уведомление о расторжении договора исх. № 472 от 30.08.2022).

Согласно мотивированному отказу по договору  № 24 от 25.04.2022:

1) Указанные работы были выполнены не субподрядчиком, а иными лицами.

2)       За период с даты заключения договора по 02.03.2023  субподрядчик не обращался к подрядчику по вопросу сдачи-приемки работ по договору, не приглашал подрядчика для приемки работ по указанным документам, не представлял подрядчику никаких документов, связанных с выполнением либо сдачей работ по договору.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (КС-3) были представлены подрядчику только после его обращения в суд за взысканием неотработанного аванса по договору и возбуждения производства по судебному делу № А11-107/2023.

3) Субподрядчик не передал подрядчику предусмотренную п.п. 2.3, 4.2.10 договора исполнительную документацию производства работ (журналы производства работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на материалы, конструкции, комплектующие и т.д., используемые в ходе выполнения работ по настоящему договору, удостоверяющие их качество и пригодность, и пр.)

4)       В результате пропуска субподрядчиком срока выполнения работ по договору подрядчик утратил интерес к исполнению договора (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Договор субподряда № 24 от 25.04.2022 на момент предъявления Подрядчику акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 расторгнут в связи с существенной задержкой сроков выполнения работ, нарушением Субподрядчиком своих обязательств по договору (уведомление о расторжении договора исх. №395/1 от 25.07.2022).

Согласно мотивированному отказу по договору  № 94/1 от 20.06.2022:

1) Субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 499 774,80 руб., которые приняты и оплачены Подрядчиком (платежное поручение №584 от 05.07.2022). Оставшаяся часть работ, объем которых был предусмотрен договором, выполнена не субподрядчиком, а иными лицами.

2) За период с 20.07.2022 по 02.03.2023 субподрядчик не обращался к подрядчику по вопросу сдачи-приемки работ по договору в размере 987 225,94 руб., не приглашал подрядчика для приемки работ по указанным документам, не представлял подрядчику никаких документов, связанных с выполнением либо сдачей работ по договору.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (КС-3) были представлены подрядчику только после его обращения в суд за взысканием неотработанных авансов по аналогичным договорам и возбуждения производства по вышеуказанным судебным делам.

3)       Субподрядчик не передал подрядчику предусмотренную договором документацию, в частности, предусмотренную пунктами 2.3 и 4.2.10 договора.

4)       В результате пропуска субподрядчиком срока выполнения работ по договору подрядчик утратил интерес к исполнению договора (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Договор субподряда № 94/1 от 20.06.2022  на момент предъявления подрядчику акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 расторгнут в связи с существенной задержкой сроков выполнения работ, нарушением субподрядчиком своих обязательств по договору (уведомление о расторжении договора исх. № 384/1 от 25.07.2022).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, и при отказе заказчика от приемки и оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Однако, как уже было отмечено ранее,  ответчик не осуществлял в установленном договором порядке сдачу работ истцу, на приемку работ истца не приглашал, доказательства направления истцу односторонних актов формы КС-2 от 20.07.2022 отсутствуют.

Односторонние акты выполненных работ были впервые направлены ответчиком истцу лишь в рамках рассмотрения настоящего дела.

От проведения судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ подрядчик отказался.

Следовательно, у истца не возникло обязанности по оплате зафиксированных ответчиком в представленном в материалы дела акте работ, не принятых истцом.

Подрядчик обоснованно в порядке ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, данный отказ субподрядчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом представлены доказательства выполнения работ силами ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» и привлеченных им субподрядчиков.

Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства сдачи объема выполненных работ, от проведения судебной   экспертизы ответчик отказался, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неотработанного аванса.

В этой связи с ООО «КАПСТРОЙ» в пользу ООО «РЕМСТРОЙГАРАНТ» подлежит взысканию неотработанный аванс по договору субподряда № 48 от 20.05.2022  в размере 300 000,00 руб., а также  по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 в размере 1 000 000 руб.

В связи с удовлетворением первоначального иска, а  также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по договору субподряда № 48 от 20.05.2022 в размере 864 485 руб. 14 коп., а также задолженности по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 в размере 981 917 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (за период после отказа от договора).

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.2 договора.

Проверив правильность представленного расчета неустойки и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по договору субподряда № 48 от 20.05.2022 за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2022 по 15.09.2022 в размере 192 300,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 08.02.2023 в размере  012,33 руб., далее  с 09.02.2023 по день фактического погашения основной задолженности; по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 16.06.2022 по 15.09.2022 в размере 255 298,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 21.02.2023 в размере 32 712,32 руб., далее  с 22.02.2023 по день фактического погашения основной задолженности.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Само по себе заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации без представления соответствующих доказательств, не является безусловным основанием для снижения неустойки судом.

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено договором по свободному усмотрению сторон, ее размер (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является обычно применяемым в аналогичных правоотношениях. Ответственность сторон является равной. Размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен действиями самого ответчика, уклоняющегося от возврата неотработанного аванса на протяжении длительного периода времени.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 48 от 20.05.2022  в размере 300 000 руб., пени в размере 192 300 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 08.02.2023 в размере 9 012 руб. 33 коп., далее  с 09.02.2023  до дня фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в  возмещение расходов по  государственной пошлине 12 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 24 от 25.04.2022 в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ в размере 255 298 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 21.02.2023 в размере 32 712 руб. 32 коп., далее  с 22.02.2023 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в  возмещение расходов по  государственной пошлине 25 726 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.


 Судья                                                                             М.В. Петрухин