Решение от 7 ноября 2025 г. по делу № А45-30005/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30005/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 589 290 руб., неустойки в сумме 297 301, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98078,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО1 (доверенность № 25 от 25.06.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – ООО "Сибирь", истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (далее – ООО "Эмлекс", ответчик) предварительной оплаты в сумме 8 700 000 руб., неустойки в сумме 1 589 290 руб., неустойки в сумме 297 301, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98078,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 02-11/23 от 02.11.2023, во исполнение которых ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец во исполнение договора перечислил последнему денежные средства в общей сумме 5 200 000 руб., однако

ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск указывает, что истцом не представлены согласованные и подписанные спецификации к договору поставки № 02-11/23 от 02.11.2023, поэтому, по мнению ответчика, между истом и ответчиком имели место разовые сделки на условиях, отраженных в товарных накладных, в связи с чем начисление неустойки по п. 6.3 договора поставки необоснованно.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора купли-продажи (поставки) № 02-11/23 от 02.11.2023 (далее - договор), на основании которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 договора, цена товара устанавливается в счетах и (пли) спецификациях к договору. Стоимость стандартной тары и упаковки включена в цену товара. Нестандартная упаковка согласовывается сторонами дополнительно в спецификации.

В случае, если иное не указано в счете и/или спецификации к настоящему Договору, Покупатель обязан оплатить товар в порядке 100 % предварительной

оплаты. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в выставленном поставщиком счете на оплату (предоплату) в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае, если цена на товар подлежит изменению по результатам лабораторного химического анализа и разборки (разделки) поставленного товара, окончательная оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней после сообщения результатов поставщику, но не позднее трех рабочих дней по истечении семи дней со дня получения товара от поставщика (Перевозчика). Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. При перечислении денежных средств покупатель обязан указывать в платежном поручении номер и дату договора, спецификации, номер счета на предоплату.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, 11.10.2024 ответчиком был выставлен счет № 65 на оплату 10 000 кг. товара «Дробь охотничья № 5» по цене 260 рублей за 1 кг. Общая сумма счета составила 2 600 000 рублей

15.10.2024, 21.10.2025 истец оплатил 2600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 547 от 15.10.2024, № 557 от 21.10.2024.

19.11.2024 в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 310 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 70 от 19/11/2024.

20.11.2024 ответчиком был выставлен счет № 76 на оплату 10 000 кг. товара «Дробь охотничья № 5» по цене 260 рублей за 1 кг. Общая сумма счета составила 2 600 000 рублей.

20.11.2024 истец оплатило 2 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 314 от 21.11.2024.

06.12.2024 в адрес истца поставлен товар на общую сумму 2 513 420 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 76 от 06/12/2024, № 81от 20/12/2024

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 589 290 руб., при этом истец пояснил, что на сумму в размере 216 210 руб. из акта сверки был произведен сторонами взаимозачет встречных требований.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в полном объеме в установленный срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 589 290 руб., либо поставки товара, ответчик не представил.

Доводы ответчика о поставке товара на условиях разовых сделок купли-продажи судом отклоняется, поскольку в основании каждого универсального передаточного документа, представленного в материалы дела в графе «Основание передачи (сдачи)/получения приемки» указан Договор поставки № 02-11/23 от 02.11.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 1 589 290 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока поставки товара, истец заявил требование в соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно не

поставленного оплаченного товара за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, с учетом ст. 487 ГК РФ размер неустойки составляет за период с 20.11.2024 по 25.06.2025 в сумме 297301,46 руб., а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 27.10.2025 в сумме 98078, 78 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

Как пояснила представитель истца в судебном заседании при определении даты расторжения договора поставки истец руководствовался датой сдачи претензии в почтовое отделение.

Расчет истца проверен, признан неверным в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об

отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о

намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим поставщиком на тех же условиях, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Исходя из содержания претензии, представленной в материалы дела, истцом предъявлено требование ответчику о возврате денежных средств уплаченных за товар, то есть истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 ГК РФ, ссылаясь на договор.

Претензия направлена в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением (РПО № 63009003043167).

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления № 63009003043167 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 26.06.2025, а также возврат отправителю из-за истечения срока хранения 31.07.2025.

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Следовательно, договор считаются расторгнутыми с 31.07.2025.

Направление претензии по электронной почте судом не принимается, поскольку из представленного скриншота не усматривается факт получения ответчиком претензии в электронном виде.

Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению до 31.07.2025, с последующим начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами с 01.08.2025.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленного иска (с учетом уточнения) требование истца о взыскании неустойки за период с 20.11.2024 по 25.06.2025 в сумме 297301,46 руб. суд признает правомерным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору за период с 26.06.2025 по 01.08.2025 судом признается необоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного выше, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 67076, 75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предоплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 28.10.2025 по день фактического возврата суммы предоплаты (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 1 589 290 руб., неустойку

в сумме 297 301, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67076, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 28.10.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75734 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров