Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-18475/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18475/24
29 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

Третье лицо:

ООО «БИЛД-13»

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 24.01.2024 г. ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 50АВ0225449 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО «БИЛД-13»: не явился, корреспонденция вернулась в адрес суда.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИЛД-13» с иском о взыскании 4 500 000 руб. задолженности, 45 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец ссылается на оригинал акта сверки взаимных расчетов (л.д. 33)

Ответчик возражает со ссылкой, что данная сумма была возвращена ИП ФИО2 ИП ФИО1, о чем имеется запись в журнале.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, заслушав правовые позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 декабря 2022 г. к нему обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с письменной просьбой произвести платеж в сумме 4 500 000 руб. в счет исполнения его обязательств (ИП ФИО2) по Договору подряда № 21-2 от 15 ноября 2022 г., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «БИЛД-13», с указанием в назначении платежа: «Аванс по договору подряда № 21-2 от 15 ноября 2022 на работы по производству и монтажу магазина», с просьбой направить исполненное платежное поручение в его адрес.

Этим же письмом от 17 декабря 2022 г. исх. № 12 ИП ФИО2 гарантировал истцу возврат денежных средств в размере 4 500 000 руб. в течении трех месяцев с даты их поступления на расчетный счет ООО «БИЛД-13».

Кроме того, ООО «БИЛД-13» истцу был выставлен счет №21-2 от 17.11.2022 на оплату на сумму 4 500 000 руб. с поручением о переводе средств с назначением платежа: «Аванс по договору подряда № 21-2 от 15 ноября 2023 г. на работы по производству и монтажу магазина».

В соответствии с поручением ответчика и выставленным третьим лицом счетом на оплату истцом в период с 18 по 22 декабря 2023 г. перечислено 4 500 000 руб. на расчетный счет ООО «БИЛД-13» по реквизитам: р/с <***> в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, что подтверждено выпиской по расчетному счету истца и платежными поручениями № 259 от 18.11.2023, № 262 от 18.11.2023, №263 от 18.11.2023, № 270 от 22.11.2023, № 271 от 22.11.2023 с указанием назначения платежа; «Аванс по договору подряда № 21-2 от 15 ноября 2022 г. на работы по производству и монтажу магазина», представленными в материалы дела.

О произведенной оплате за ИП ФИО2 в сумме 4 500 000 рублей на расчетный счет ООО «БИЛД-13» по договору №21-2 от 15 ноября 2022 г. на работы по производству и монтажу магазина ответчик был уведомлен письмом от 24 декабря 2023 г. от исх. № 1812/1/, которое получено под расписку.

Однако ИП ФИО5 в оговоренный срок (в течении трех месяцев с даты зачисления денежных средств на р/с ООО «БИЛД-13», то есть с 23.11.2023 по 22.02.2024) свое обязательство о возврате истцу перечисленных в счет исполнения обязательств ответчика 4 500 000 руб. не исполнил.

Ответчик, направленную в его адрес письменную претензию №12 от 17.11.2022г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства, полученную им лично под роспись, оставил без внимания и от возврата денежных средств уклонился.

Таким образом, денежные средства в размере 4 500 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ООО «БИЛД-13» по поручению ИП ФИО2 в счет исполнения его денежных обязательств перед ООО «БИЛД-13», но в нарушение согласованного сторонами спора срока возврата денежные средства возвращены не были.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и. т. п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика о произведенном возврате денежных средств в размере 4 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, требования истца о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4 500 000 руб. задолженности, 45 500 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья Н.А. Кондратенко