Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-28712/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28712/2018
27 сентября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Нечепуренко Дениса Александровича (доверенность от 10.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу № А33-28712/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года возбуждено производство по делу № А33-28712/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ОГРН 1102468039112, далее - ООО «Сибирский Инвестор», должник) по признакам ликвидируемого должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года ООО «Сибирский Инвестор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Алексей Александрович (далее – Дьячков А.А.).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дьячкова А.А., а также с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы банк указывает, что суды, установив факт нарушения конкурсным управляющих возложенных на него обязанностей, необоснованно отказали в удовлетворении его жалобы и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушений прав кредитора в результате ненадлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, полагает, что они не соответствуют установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Определение от 31 августа 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут на 23 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в необоснованном осуществлении расходов, не связанных с целью конкурсного производства; несвоевременной публикации в официальном издании - газете «Коммерсантъ» сведений об открытии конкурсного производства; в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника; в затягивании сроков реализации имущества; в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника, работников (бывших работников) должника; в отражении недостоверной информации в отчете о деятельности конкурсного управляющего; в нарушении порядка уведомления работников должника о предстоящем увольнении; в несвоевременном опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) об обращении в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, о проведении собрания кредиторов должника; в непредставлении к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих сведения указанные нем. В жалобе содержится ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Дьячкова А.А. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалоб, Арбитражный суд Красноярского края, исходил из того, что часть вменяемых конкурсному управляющему нарушений не нашла своего подтверждения, в отношении таких нарушений как несоблюдение сроков опубликования сообщений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной, сроков проведения инвентаризации имущества должника и опубликования сведений о результатах ее проведения, сроков проведения собраний кредиторов должника, работников (бывших работников) должника, кредитором не представлено обоснование, что это повлекло нарушение его имущественных прав.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 24 июня 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу положений вышеприведенной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является одновременное установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также обстоятельств нарушения в результате прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является удовлетворение судом жалобы лица на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; и включить соответствующие сведения о результатах проведения инвентаризации в ЕФРСБ.

Обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства один раз в три месяца предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пятидневный срок для проведения собрания работников (бывших работников) должника, исчисляемый в рабочих днях до даты проведения собрания кредиторов, установлен статьей 12.1 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив обстоятельства нарушения конкурсным управляющим Дьячковым А.А. сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений об открытии процедуры конкурсного производства, размещения информации в ЕФРСБ об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной, сроков проведения инвентаризации имущества должника и опубликования сведений о ее результатах в ЕФРСБ, сроков проведения собраний кредиторов должника, работников (бывших работников) должника, приняв во внимание, что заявитель жалобы не обосновал, какие права его как кредитора были нарушены в результате деятельности конкурсного управляющего, а также, что основная часть имущества должника представляет собой предмет залога, о наличии и состоянии которого кредитору систематически предоставлялась информация; нарушение сроков опубликования сведений являлось незначительным, на дату, когда должно было состояться собрание кредиторов, банк не являлся кредитором; сведения о поступившем заявлении в рамках дела о банкротстве отражены в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов, суды пришли к выводу, что права кредитора не были нарушены в результате указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Отказывая в отстранении Дьячкова А.А. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, суды исходили из того, что допущенные в его деятельности нарушения не являются существенными и не носят системного характера.

Выводы судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего существенных нарушений законодательства о банкротстве, повлекших нарушение прав банка соответствует установленным ими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка банка на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения безусловно свидетельствует о нарушении прав кредитора, не может быть принята во внимание, поскольку выводов судов по настоящему обособленному спору не опровергает, само по себе нарушение сроков проведения отдельных мероприятий в конкурсном производстве с учетом установленных применительно к настоящему обособленному спору обстоятельств, не свидетельствует о затягивании общего срока конкурсного производства с учетом предстоящего выполнения иных мероприятий и не влияет на права конкурсного кредитора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, по сути сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу № А33-28712/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская