Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А81-2660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2660/2018
г. Салехард
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании  6 928 782 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка №14-17 от 30.08.2017 в размере 6 655 800 руб., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 272 982 руб. 89 коп.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений  относительно проведения судебного заседания  не заявлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены. 

Судебное разбирательство неоднократно переносилось в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако стороны согласия не достигли в связи с чем дело рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, 30.08.2017 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (продавец) и общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №14-17.

По условиям п.1.1 договора продавец передал в собственность, а покупатель принял и обязался оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: - вид разрешенного использования - склады;  кадастровый номер 89:11:010202:7; площадью 9708 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятый производственной базой.

В соответствии с п. 1.4 покупатель приобретает право собственности, на указанный в п. 1.1 договора земельный участок, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Межмуниципальном отделе по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цена земельного участка составляет 7 155 800 руб.

Покупатель оплачивает цену земельного участка единовременно, до момента государственной регистрации перехода права собственности в Межмуниципальном отделе по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, но не позднее одного месяца с даты заключения договора.

Ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора согласована в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.3 за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. 7.1).

Регистрация права собственности на земельный участок и ипотеки в силу закона произведена 28.09.2017.

Между тем, как указывает истец, обязательство по внесению оплаты по договору ответчиком до 30.09.2017 не исполнено. Сумма долга ответчика по договору по выкупной стоимости земельного участка составляет 6 655 800 руб.

За нарушение срока внесения платежа истцом также начислены пени за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 272 982 руб. 89 коп.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время ответчиком не погашалась, Обществу была направлена претензия от 13.10.2017 №301-12/11034-03 о погашении задолженности.

Требования последней оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В порядке ст. 554 ГК РФ стороны в договоре купли-продажи согласовали условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, указав в договоре кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение, вид разрешенного использования, цену в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт передачи участка подтвержден, ответчиком не оспорен.

Ответчиком обязательство по своевременному и полному внесению оплаты согласно условиям договора купли-продажи земельного участка не исполнено.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения оплаты не представил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка №14-17 от 30.08.2017 в размере 6 655 800 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец, на основании п.6.3 договора, заявил требование о взыскании пеней, начисленных за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 272 982 руб. 89 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.3 договора согласовали, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей соответствует условиям договора  и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 272 982 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 2, корп. 4, кв. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.05.2007) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.05.1992) задолженность по договору купли-продажи земельного участка №14-17 от 30.08.2017 в размере 6 655 800 рублей 00 копеек, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 272 982 рубля 89 копеек. Всего взыскать 6 928 782 рубля 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 2, корп. 4, кв. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.05.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 644 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва