Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А75-15451/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15451/2016
14 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2012, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> кв., Панель 10) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2014, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 15, корп. 2, кв. 402) о взыскании 407 644 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 407 644 руб. 56 коп., в том числе 345 280 руб. 00 коп. – авансовый платеж, 62 364 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец платежным поручением от 21.11.2014 № 001504 перечислил ответчику денежные средства в сумме 345 280 руб. 00 коп., указав назначение платежа: «Оплата по счету 3 от 17.11.2014 за поставку ГСМ сумма 345 280 руб. 00 коп в т.ч. НДС (18%) 52 669 руб. 83 коп.».

Предоставление ответчиком встречного исполнения материалами дела не подтверждено.

Истец направил ответчик претензию от 08.08.2016 № 02/16-П о возврате перечисленных денежных средств в размере 345 280 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Полученные ответчиком денежные средства без предоставления доказательств наличия договорных правоотношений или предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 345 280 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 345 280 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.11.2014 по 30.11.2016, в размере 62 364 руб. 56 коп. (расчет л.д. 6).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.11.2014 по 30.11.2016 в размере 62 364 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 12.12.2016 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 407 644 руб. 56 коп. составляет 11 153 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неосновательное обогащение в размере 345 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 364 руб. 56 коп., всего 407 644 руб. 56 коп. (Четыреста семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 56 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 153 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников