Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А37-562/2023Арбитражный суд Магаданской области (АС Магаданской области) - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-562/2023 г. Магадан 09 июня 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023. Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 059S19230000518 от 15.02.2023 в части размера финансовых санкций при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 24.11.2022 № 49/22-н/49- 2022-1-1377, диплом, паспорт; от ответчика – А.В. Дракшас, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 28.02.2023 № 5566-34/40-23Д, диплом, паспорт, Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Статус», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании недействительным решения № 059S19230000518 от 15.02.2023 в части размера финансовых санкций. В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, статьи 197-200 АПК РФ, и указал, что оспариваемым решением № 059S19230000518 от 15.02.2023 заявитель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2022 года. Факт просрочки представления сведений заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 412 500 рублей, который заявитель считает несоразмерным. Учитывая характер правонарушения, степень вины, признание факта нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, нарушение совершено по неосторожности ввиду технической ошибки, кроме того, нарушение срока представления сведений допущено впервые и не отразилось на бюджете, страхователь не имеет задолженности по страховым взносам, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз. В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований. Ответчик, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 5566-27/49-17/10757 от 03.04.2023, указал на правомерность вынесенного решения. Также, как указал ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 412 500 рублей (825 х 500 рублей). Как указал ответчик, такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствие у страхователя задолженности по страховым взносам, не могут рассматриваться как смягчающие ответственность. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом, считается нормой поведения, и, соответственно, не может считаться обстоятельством, смягчающим ответственность. Отсутствие ущерба бюджету не может служить смягчающим вину обстоятельством. Само по себе данное обстоятельство является отягчающим вину. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. При этом снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях. В постановлении Конституционный Суд также указывает, что необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Отделение полагает, что сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, пенсионный орган считает оспариваемое решение законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Заслушав представителей заявителя и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующему выводу. Как следует из материалов дела, страхователем 11.11.2022 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке, представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года, с типом «исходная» в отношении 825 застрахованных лиц. Отделением на основании представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года, в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за сентябрь 2022 года 11.11.2022 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 825 застрахованных лиц, при этом форма СЗВ-М за сентябрь 2022 года должна быть представлена не позднее 17.10.2022. Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в отношении 825 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законодательством срока. По результатам проверки в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.12.2022 № 059S18220003179, направленный заявителю по почте. Рассмотрение материалов проверки проводилось 15.02.2023 в отсутствии представителя страхователя, извещенного надлежащим образом. По результатам изучения материалов проверки вынесено решение № 059S19230000518 от 15.02.2023 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 412 500 рублей (825 х 500 рублей). Не согласившись с указным решением заявитель, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения № 059S19230000518 от 15.02.2023 недействительным в части назначения штрафа в размере 412 500 рублей и просит снизить размер штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз. Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01.01.2023) к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан представлять сведения о застрахованных лицах. Пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрен статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт несвоевременного представления страхователем в ОСФР по Магаданской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в отношении 825 застрахованных лиц – 11.11.2022, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны были быть представлены не позднее 17.10.2022. Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением ОСФР по Магаданской области № 059S19230000518 от 15.02.2023. Согласно решению ответчика № 059S19230000518 от 15.02.2023 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 412 500 рублей. У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции. Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности соблюдены. Однако, заявленные требования о признании решения недействительным в части применения штрафа подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Принимая во внимание обстоятельства, указанные страхователем в заявлении, - отсутствие умысла на совершение правонарушения; признание вины; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов - суд пришёл к выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность. Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19230000518 от 15.02.2023 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области с 412 500 рублей в 10 раз до 41 250 рублей. Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» требование подлежит удовлетворению. При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В рамках настоящего дела установлено, но оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным (факт нарушения заявителем установленных сроков предоставления отчётности и правильность начисления суммы штрафа следуют из материалов дела и норм Закона № 27-ФЗ), так как ответчик в силу норм действующего законодательства не имеет полномочий самостоятельно снизить сумму штрафа, следовательно, снижение штрафа судом не свидетельствует о совершении Фондом какие-либо неправомерных действий. Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина относится на заявителя, поскольку в рамках настоящего дела Фонд не является неправой/виновной стороной. Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, арбитражный суд 1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Статус», удовлетворить. 2. Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19230000518 от 15.02.2023 признать недействительным в части привлечения ООО «Статус» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 41 250 рублей. 3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, предусмотренном АПК РФ. Судья Степанова Е.С. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:14:00 Кому выдана Степанова Елена Станиславовна Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ООО "Статус" (подробнее)Ответчики:ОСФР по Магаданской области (подробнее)Судьи дела:Степанова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |