Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А03-2387/2023

415/2023-63395(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2387/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Ишутиной О.В., ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ВТБ Лизинг») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-2387/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Маслосырзавод Солтонский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – компания, должник), вынесенные по ходатайству Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 17.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании компании несостоятельной (банкротом) в связи с наличием неисполненных должником свыше трех месяцев обязательств в размере 1 019 082,48 руб.

До рассмотрения заявления по существу ФНС России заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав на автотранспортное средство – автомобиль HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> ПТС 164301030238455 (далее – автомобиль).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «ВТБ Лизинг» просит отменить судебные акты, утверждая, что обеспечительные меры приняты в отношении не принадлежащего должнику автомобиля, нарушают его права как единственного собственника и создают препятствия в проведении необходимых мероприятий, предусмотренных действующим

законодательством, в частности, регистрационных действий и постановку автомобиля на учет, что, как следствие, создает риск утраты экономического интереса со стороны потенциального лизингополучателя в лице общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс» (далее – общество «Грин Чиз Плюс») и тем самым влечет возникновение на стороне кассатора убытков.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве регулируется полодениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90 и 91 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления № 15).

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Принимая обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что они носят временный характер, являются ускоренным средством защиты, в том числе интересов кредиторов должника, не нарушают прав иных лиц и служат гарантией исполнимости принятых по делу судебных актов.

При этом судом учтено, что по делу № А03-4388/2023 рассматривается исковое заявление общества «Грин Чиз Плюс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств № 341530/22/22024-ИП от 23.12.2022, № 282320/22/22024-ИП от 14.11.2022, № 75075/22/22024-ИП от 01.04.2022, в отношении спорного автомобиля.

В то же время мотивы заключения между обществом «ВТБ Лизинг» (лизингодатель), должником (прежний лизингополучатель) и обществом «Грин Чиз Плюс» (новый лизингополучатель) договора перенайма от 01.07.2022 № АЛПН190768/01-21 ОМС

к договору лизинга от 13.07.2021 № АЛ 190768/01-21 ОМС в рамках настоящего дела не раскрыты.

Из выписки по расчетному счету должника за 2021 – 2022 годы не усматривается каких-либо поступлений денежных средств от общества «Грин Чиз Плюс» за ранее оплаченный должником лизинг.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спорного договора перенайма, не нарушают права общества «ВТБ Лизинг», как собственника имущества на владение им и пользование.

Приведенные обществом «ВТБ Лизинг» в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм процессуального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А03-2387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1