Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А14-15890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-15890/2023

«09» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМА Руссланд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ремтехдеталь», г. Калуга (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БМА Руссланд» (далее – истец, ООО «БМА Руссланд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ремтехдеталь» (далее – ответчик, ООО «ПК «Ремтехдеталь») о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 56 640 руб., убытков в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555,12 руб. за период 28.08.2023 по 18.09.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты.

Определением от 25.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 07.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ТФ02/23 (далее – договор №ТФ02/23), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, запасные части, ТМЦ, соответствующие требованиям, установленным в спецификациях (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять такое оборудование, запасные части, ТМЦ и оплатить в порядке и по цене, установленными договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора одновременно с передачей товара, поставщик обязан передать покупателю паспорт на товар или иной документ, подтверждающий качество товара, а также иную техническую документацию, предусмотренную соответствующей спецификацией.

В спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку следующего товара: полукольцо Ф290х60 ст. 20x13 комплект по чертежу покупателя, количеством 1 шт., стоимостью 56 640 руб.; проставочное кольцо ст.45 по чертежу заказчика, количеством 1 шт., стоимостью 4 200 руб. Срок поставки товара -30-40 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Истец произвел оплату товара в следующем порядке: 50% от цены товара, что составило 30 420 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации платежным поручением № 485 от 14.02.2023. Второй платеж был произведен истцом в размере 50% от цены товара, что составило 30 420 руб. в день поступления товара на склад платежным поручением № 932 от 28.03.2023.

Ответчик поставил товар 28.03.2023 согласно счету-фактуре №21.

В результате визуально-измерительного осмотра, произведенного комиссией истца с участием специалиста ОТК, были выявлены дефекты всех поставленных изделий, которые были отражены в акте рекламации №3 от 19.04.2023, а также сделан вывод: продукция не соответствует ГОСТ 24297-2013.

Акт несоответствия, видео-материалы измерений и претензия по качеству были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес rem-td@mail.ru, используемый ООО «ПК « Ремтехдеталь» для обмена электронными копиями документов с истцом (п.4.3, п.11.5 договора).

В ответ на сообщение о выявленных недостатках товара ответчик подтвердил готовность устранить дефекты электронным сообщением от 21.04.2023, после чего изделия были направлены истцом в адрес ответчика ТК «Деловые линии» и отгружены по накладной №23-00101068311 28.04.2023.

Ответчик повторно направил товар 11.06.2023. В результате осмотра и проверки качества ТМЦ комиссией истца с участием специалиста ОТК было установлено, что недостатки детали «Проставочное кольцо ст.45» устранены, товар принят. Однако дефекты изделия «Полукольцо Ф290х60 ст.20х13», а именно: резьба М16 выполнена рваной (в нарушение ГОСТ 1759-82) в обоих изделиях (в комплекте), глубина отверстий ф20мм, при требуемой 30мм, выполнена 27мм и 25мм соответственно.

По результатам повторной приемки был составлен Акт об устранении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №1 от 13.06.2023 и направлен в адрес ответчика электронным сообщением от 14.06.2023.

Сообщением от 16.06.2023 ООО «ПК «Ремтехдеталь» завило о своем несогласии с выводами комиссии о выявленных повторно дефектах изделия.

Далее на запросы истца (покупателя) предоставить паспорт изделия, карту входного контроля ответчик (поставщик), в письме от 19.06.2023, ответил отказом, указав, что измерения не производились.

Истец, 21.06.2023, письмом уведомил ответчика о намерении обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения товароведческой экспертизы.

В дальнейшей переписке (письма rem-td@mail.ru от 21.06.2023; troynin.e@bmarussland.ru от 05.07.2023 14:35; rem-td@mail.ru от 06.07.2023 15:24) стороны согласовали проведение экспертизы товара в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов № Т-09/23 от 31.07.2023, метрическая резьба (правая) с номинальным диаметром 16 и крупным шагом 2,0 мм изделия не соответствует нормам. Диаметр отверстия составляет 14,33 миллиметра при предельно допустимом диаметре для нарезания резьбы с полным профилем 14,20 миллиметра согласно ГОСТ 19257-73 «Отверстия под нарезание метрической резьбы», дефект является неустранимым, так как его устранение практически невозможно. Данный недостаток является существенным.

Ответчик заявил свое несогласие с выявленными дефектами изделия, отказавшись устранять какие-либо недостатки и компенсировать истцу понесенные расходы.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№147 от 14.08.2023 с требованиями произвести возврат денежных средств в размере 56 640 руб., внесенных покупателем на расчетный счет поставщика в качестве предварительной оплаты товара, поставленного ненадлежащим качеством; компенсировать расходы покупателя на проведение товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлены требования по договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно заключению экспертов № Т-09/23 от 31.07.2023, метрическая резьба (правая) с номинальным диаметром 16 и крупным шагом 2,0 мм изделия не соответствует нормам. Диаметр отверстия составляет 14,33 миллиметра при предельно допустимом диаметре для нарезания резьбы с полным профилем 14,20 миллиметра согласно ГОСТ 19257-73 «Отверстия под нарезание метрической резьбы», дефект является неустранимым, так как его устранение практически невозможно. Данный недостаток является существенным.

Претензия истца за исх.№147 от 14.08.2023 с требованиями произвести возврат денежных средств в размере 56 640 руб., внесенных покупателем на расчетный счет поставщика в качестве предварительной оплаты товара, поставленного ненадлежащим качеством была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом судом учтены положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, а также пункта 3 статьи 477 названного Кодекса, устанавливающей сроки обнаружения недостатков переданного товара и предъявления требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования или его хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на возврат уплаченных денежных средств, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 56 640 руб.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 56 640 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, вынужденные расходы истца на услуги экспертного учреждения, явились следствием поставки товара ненадлежащего качества.

Размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и по существу ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил.

Таким образом, наличие и размер убытков, предъявленных ответчику, подтверждаются соответствующими документами, о чем изложено выше. В связи с чем, ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения причиненных ему убытков.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 20 000 руб. за счет ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 28.08.2023 по 18.09.2023 в размере 555,12 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 19.09.2023 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленное требование по существу не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец неверно определил денежную сумму (база начисления) на которую были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом неверным.

При этом, арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 56 640 руб. за период с 28.08.2023 по 18.09.2023 размер которых составил 444,21 руб.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 18.09.2023 в размере 444,21 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444,21 руб. за период 28.08.2023 по 18.09.2023, продолжить с 19.09.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 56 640 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2932 от 15.09.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 3 088 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6,18 руб. относятся на истца и в сумме 3 081,82 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,82 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Ремтехдеталь», г. Калуга (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМА Руссланд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства за некачественный товар в размере 56 640 руб., убытки в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444,21 руб. за период 28.08.2023 по 18.09.2023, продолжить с 19.09.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 56 640 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев