Решение от 21 января 2020 г. по делу № А63-8715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8715/2018
г. Ставрополь
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края принять жилые помещения (квартиры №№ 17, 23) по государственному контракту от 21.11.2014

№ 0121200001914000095-0150067-02,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 - дир., представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 № 62461,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки,

ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир №№ 17, 23) по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02; об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края принять жилые помещения (квартиры № 14, № 20) по государственному контракту от 21.11.2014

№ 0121200001914000092-0150067-02.

Определением от 25 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8708/2018. Определением от 19.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Также поддержала поступившее ходатайство об отказе от иска в части требований о подписании актов приема-передачи помещений.

Представитель ответчика считала исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «Жилсервис плюс» (далее по тексту - Общество, Истец, Застройщик) заключили государственный контракт № 01212000019140000950150067-02 от 21.11.2014 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее — контракт).

Дополнительным Соглашением № 3 от 14.04.2015 к Контракту в связи с Определением Министерства имущественных отношений Ставропольского края уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и; детей, оставшихся без попечения родителей» Участником долевого строительства определено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство, Участник, Ответчик).

Согласно п. 1.1 Контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном

в приложениях к контрактам (далее - объекты долевого строительства), Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Контракта Застройщик в предусмотренный контрактами срок своими силами и с привлечением других лиц построил многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88

км жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом). Объекты долевого строительства, соответствуют качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним.

Технические планы помещений по объекту - многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы получены 23.12.2015.

Разрешением от 25.03.2016 № 26-ru2631000-22-2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы введен в эксплуатацию.

ООО «Жилсервис плюс» указало, что в соответствии с Контрактом, готово предоставить министерству имущественных отношений Ставропольского края благоустроенные жилые помещения, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 государственного контракта № 0121200001914000095-015009567-02 квартиры под №№ 17, 22 в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах - на объект недвижимости квартиры под №№ 17, 23 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, однако Ответчик различными способами уклонялся от выполнения своих обязательств по контракту, в части приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи.

27 апреля 2016 года Застройщик направил Ответчику уведомление № 19 о готовности квартир с просьбой направить представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края для приемки-передачи квартир в многоквартирном жилом доме, однако последний обязательства по приемке квартир не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.3 Контрактов Участник долевого строительства при получении сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены Застройщиком с отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о несоответствии объектов долевого строительства, или условиям контракта и устанавливает срок для устранения недостатков.

Согласно пункту 2.2 государственных контрактов Участник долевого строительства обязан: обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение семи календарных дней не обеспечил

явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

Акты приема-передачи объектов долевого строительства по настоящее время Участником долевого строительства не подписаны.

В связи с тем, что министерство уклонилось от приемки жилых помещений, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года № 240-п» в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное

постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

17 декабря 2016 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края в целях определения соответствия фактически выполненных застройщиком работ требованиям контрактов направило для обследования жилых помещений (квартир) государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Бюро экспертиз», которым было составлено заключение строительно-технической экспертизы № 1312-Б/16 от 23.12.2016 о несоответствии квартир качественным и техническим характеристикам.

Согласно пункту 2.1.5 Контрактов, в случае выявления Участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.

Министерством претензии в адрес Застройщика направлены не были, 10.01.2017 заявлены иски об обязании передать жилые помещения.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам: №№ А63-207/2017, А63-198/2017, А63-195/2017, А63-212/2017, А63-203/2017, А63-205/2017, А63-197/2017, было установлено: «...При этом между сторонами возникли противоречия в части передачи- принятия спорных квартир: министерство считает, что квартиры не соответствуют качественным и техническим характеристикам, установленным контрактами, поэтому не принимает их, и указывает на готовность принять квартиры, - только соответствующие государственным контрактам;

Общество считает, что состояние квартир соответствует условиям контрактов, готово передать их, а министерство уклоняется от их принятия. В связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статье 82 АПК РФ назначил по делу № А63 - 207/2017 судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно, заключению эксперта № 27/17 от 05.09.2017 и пояснениям от 04.12.2017 к заключению: обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов; в части обеспечения санитарных, технических, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также правилам проектирования, в части установок систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не несет».

Согласно пункту 2.2 государственных контрактов Участник долевого строительства обязан: обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Решениями по названым делам суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решений в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры).

Относительно квартир №№ 17, 23 вынесено решение по делу № А63-197/2017 от 10.04.2018, в котором указано, что необходимо провести штукатурные работы и обустройство полов (линолеум).

Во исполнение решений Арбитражного суда Ставропольского края застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 27.04.2018 № 19, 03.05.2018 № 28 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления

уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их, и принять жилые помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

Решением от 26.09.2019 по делу № А63-8708/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 Арбитражный суд Ставропольского края обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24).

В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам суд, учитывая мнения сторон, провел экспертизу по всем квартирам, являющимся предметом контрактов, поставил на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) условиям государственных контрактов и приложений к ним: от 21.11.2014 № 01212000019140000100-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000099-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000097-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000096-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000095- 0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000094-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000090-0150067-02; от 24.11.2014 № 0121200001914000089- 0150067-04; от 07.11.2014 № 0121200001914000072-0150067-02; от 07.11.2014 № 0121200001914000071-0150067-02; от 21.11.2014 № 0121200001914000070-0150067-03; от

07.11.2014 № 0121200001914000069-0150067-03; от 07.11.2014 № 0121200001914000068- 0150067-02; а также действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам;

2) в случае выявления несоответствий указать, ухудшают они либо улучшают качественные характеристики объектов?

В экспертном заключении от 15.08.2019 № 3541/10-3 указано, что многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома № 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам.

В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении № 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен.

Также эксперт указал, что в квартирах №№ 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание – стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Учитывая имеющиеся в деле доказательств, суд посчитал, что требование истца в части обязания ответчика принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод министерства о приведении в соответствие с условиями технического задания квартир в части подготовки и отделки потолков (побелка) и стен (обои) был отклонен судом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по

своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Аналогичное правило согласовано сторонами в пункте 4.6 контракта.

В рассматриваемом случае устройство натяжных потолков и окраска стен не повлияли на цену контракта, не ухудшили качество выполненных работ. Спорные объекты не имеют недостатков, делающих их непригодными для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений.

Судом отклоняется довод министерства о необходимости отказа в иске ввиду наличия в квартире № 17 деформации основания – стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Как установлено судом в решении от 22.12.2017 по делу № А63-207/2017, в связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно- экспертное учреждение «Финэкс», г. Ессентуки, ФИО3, по следующим вопросам:

- соответствуют ли квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны согласно госудасртвенным контрактам), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы, требованиям СП № 54.13330,2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» а так же действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, так же правилам проектирования, в части установки систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и не несет ли дальнейшая эксплуатация объекта – многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан? - если имеются нарушения, то возможно ли их устранение и какие работы необходимо выполнить?

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 года № 27/17 при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками АО «Минераловодская газовая компания» допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 года в результате проведенного 24.11.2017 года совместного осмотра с представителями сторон, установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления. Указанные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 года ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Так же экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Решением суда от 10.04.2018 по делу № А63-197/2017 суд обязал ООО «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, предоставить министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, а министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> принять от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, благоустроенные помещения (квартиры) №№ 17, 22 в здании, расположенном по адресу: <...>, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту № 0121200001914000095-0150067-02 от 21.11.2014, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием, в том числе: штукатурные работы; устройство чистых полов (линолеум).

На момент вынесения решений по делам №№ А63-197/2017, А63-207/2017 в квартире № 17 отсутствовала деформации основания – стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Кроме того, по поручению ООО «Жилсервис Плюс» АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» проведена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18 , расположенных по адресу: <...> б, произошло по вине Застройщика или в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С ) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100 % ?

На поставленный вопрос дан следующий ответ:

Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18 , расположенных по адресу: <...> б, произошло в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100%.

Согласно проведенного исследования, эксперт усматривает прямую причинно- следственную связь между отсутствием отопления здания по ул. Дружбы, 376 и образованием трещин в стяжке полов квартир под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Попеременное увлажнение и высыхание бетона приводит, в свою очередь, к попеременному набуханию и усадке, причем деформация набухания значительно меньше деформации усадки.

Усадочные деформации приводят к образованию трещин в бетоне, уменьшают его долговечность. Попеременное увлажнение и высушивание расшатывает структуру бетона.

В связи с тем, что здание подвергается процессу промерзания уже три зимних периода, то интенсивность вышеизложенного процесса достаточно высока, что приводит к дегенеративным процессам относительно конструкций здания по ул. Дружбы, 376, в т. ч. и к появлению трещин в стяжке в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Таким образом, при признании судом необоснованным уклонения ответчика от принятия квартир в период с мая 2018 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-8708/2018, отсутствии недостатков в квартире № 17

деформации основания – стяжки на момент вынесения решений по делам №№ А63-197/2017, А63-207/2017, оснований для возложения ответственности за деформацию стяжки в квартире № 14 на застройщика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 214-ФЗ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требования об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры № № 17, 23 по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина