Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А76-5461/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5461/2020
13 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорс», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Транснефтепродукт», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО3, г. Екатеринбург

о взыскании основного долга в размере 436 579руб. 28коп., неустойки в размере 235 634руб. 56коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом № 1542, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «Транснефтепродукт» (далее – ООО ТК «ТНП», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 436 579руб. 28коп., неустойки, начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 23-104, т. 2 л.д. 33-126) за период с 23.08.2019 по 10.07.2020 в размере 235 634руб. 56коп., расчет, т. 2 л.д. 23-31 (с учетом уточнения искового заявления от 03.07.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т. 2 л.д. 18, 19).

В обоснование иска ООО «Хорс» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 № 22-07/19/2 (т. 1 л.д. 17-21).

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявил, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направил, определения арбитражного суда не исполнил.

Определением суда от 10.07.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле (кроме истца), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, телеграмм, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «Хорс» (поставщик) и ООО ТК «ТНП» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 22-07/19/2, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее-продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 данного договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции, действующая на момент подписания настоящего договора, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора поставки нефтепродуктов оплата продукции, возмещение расходов по отгрузке и транспортировке производятся в сроки и на условиях, определяемых приложениями, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписаны приложения от 30.07.2019 № 1, от 31.07.2019 № 2, от 02.08.2019 № 3, от 05.08.2019 № 4, от 09.08.2019 № 5, от 10.08.2019 № 7, от 15.08.2019 № 8, от 17.08.2019 № 9, от 19.08.2019 № 10, от 24.08.2019 № 11, от 27.08.2019 № 12, от 29.08.2019 № 13, от 30.08.2019 № 14, от 31.08.2019 № 15, от 02.09.2019 № 16, от 02.09.2019 № 17, от 04.09.2019 № 18, от 04.09.2019 № 19, от 05.04.2019 № 20, от 06.09.2019 № 21, от 07.09.2019 № 22, от 11.09.2019 № 23, от 12.09.2019 № 24, от 16.09.2019 № 25, от 20.09.2019 № 26, от 21.09.2019 № 27, от 21.09.2019 № 28, от 26.09.2019 № 29, от 27.09.2019 № 30, от 28.09.2019 № 31, от 29.09.2019 № 32, от 11.10.2019 № 33, от 11.10.2019 № 34, от 15.100.2019 № 35, от 16.10.2019 № 36, от 18.10.2019 № 37, от 23.10.2019 № 38 , от 12.11.2019 № 39, от 23.11.2019 № 40 к договору поставки нефтепродуктов от 14.05.2019 № 14-05/19, в которых истец и ответчик согласовали наименование, количество, стоимость, срок, условия оплаты товара и ответственность за просрочку платежей по договору (т. л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 40, 42, 44, 46, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75. 78, 80, 82, 84,86, 88, 90, 92, 94, 96, 99, 101, 103; т. 2 л.д. 32, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 72, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 111, 113).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 № 22-07/19/2 ООО «Хорс» осуществило передачу товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (т. л.д. 23-104; т. 2 л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 112, 114-126).

В данных универсальных передаточных документах со ссылкой на реквизиты договора поставки нефтепродуктов имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Хорс», передавшего товар, и ООО ТК «ТНП», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 № 22-07/19/2 состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 № 22-07/19/2 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Из содержания искового заявления и материалов настоящего дела следует, что товар в соответствии с вышеуказанными универсальными передаточными документами ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 127-139). Однако, товар, поставленный на сумму 436 579руб. 28коп. ответчиком не оплачен.

Доказательств погашения задолженности в сумме 436 579руб. 28коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 436 579руб. 28коп. явилось основанием для обращения ООО «Хорс» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 № 22-07/19/2 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

В вышеуказанных приложениях к договору поставки стороны также согласовали ответственность за просрочку платежей по договору.

На основании данного пункта договора, а также в соответствии с вышеуказанными приложениями к договору поставки истцом начислена неустойка на задолженность по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 23-104, т. 2 л.д. 33-126) за период с 23.08.2019 по 10.07.2020 в размере 235 634руб. 56коп. (расчет, т. 2 л.д. 23-31).

Правильность арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена.

При этом судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанных договора поставки и приложений к нему, испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную за спорный период.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2020 № 07, в которой просил оплатить задолженность в размере 529 382руб. 78коп., неустойку в размере 46 585руб. 44коп. (т. 1 л.д. 106). Претензия направлена в адрес ответчика 07.02.2020, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 107, 108).

Однако, настоящее претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 436 579руб. 28коп., неустойки в размере 235 634руб. 56коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Транснефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорс» основной долг – 436 579руб. 28коп., неустойку – 235 634руб. 56коп., а также 11 123руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 №260 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Транснефтепродукт» в доход федерального бюджета 5 321руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная