Постановление от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38084/2025
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2026.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27201/2025) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-38084/2025 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Виннер"

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – Управление) от 22.01.2025 по жалобе № Т02-29/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – Общество).

Решением суда от 18.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Податель жалобы считает, что доказательств несоблюдения закупочной комиссией заказчика принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки решение не содержит, Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие (заказчик) 19.12.2024 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupkl.gov.ru опубликовало извещение № 32414357787 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку полиграфической продукции, включая документацию об аукционе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия, версия 42 от 15.10.2024.

Общество, считая, что его заявка неправомерно была отклонена от участия в закупке, обратилось в Управление с жалобой на комиссию заказчика.

Решением Управления от 22.01.2025 № Т02-29/25 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участнику закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения от участия в закупке заявки Общества по протоколу № 492/2024-ЭА заседания комиссии по закупкам по рассмотрению первых частей заявок от 27.12.2024 в порядке, не предусмотренном документацией.

Не согласившись с данным решением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях закупочной комиссии заказчика нарушений пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-Ф3, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как установил суд первой инстанции, согласно протоколу № 492/2024-ЭА заседания комиссии по закупкам по рассмотрению первых частей заявок от 27.12.2024 закупочная комиссия заказчика отклонила заявку Общества со следующим пояснением: «Заявка № 344368 - не соответствует требованиям документации, а именно: По товару № 16 Полиграфическая продукция тип 16 по показателю предел белизны установлено требование: от 99 (единица измерения - %). Участник предоставляет: 100 %. Согласно требованиям инструкции: показатели в наименовании которых присутствует слово предел, предоставляются в виде открытого диапазона в пределах требования заказчика по данному показателю.

Участник предоставил значения по данному показателю без применения правил настоящей инструкции.

По товару № 35 Полиграфическая продукция Тип 35 по показателю предел белизны установлено требование: Требуется не более 146 (единица измерения - %).

Участник предоставляет: 146 %. Согласно требованиям инструкции: показатели в наименовании которых присутствует слово предел, предоставляются в виде открытого диапазона в пределах требования заказчика по данному показателю. Участник предоставил значения по данному показателю без применения правил настоящей инструкции».

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Подпунктом 1 пункта 26 информационной карты документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки. Из текста предложения (представленного участником в свободной форме), должно следовать, что подача заявки является принятием всех условий заказчика, в том числе согласием исполнять обязанности участника закупки и победителя закупки. Предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки также должно содержать в себе наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара либо используемого товара при оказании услуг/выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании.

В силу подпункта 1 пункта 5.4 документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 3.1 настоящей документации, или предоставлены недостоверные сведения.

Судом установлено, что пунктом 14 документации установлена форма I «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара», включающая также Инструкцию по предоставлению сведений формы. Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара приведены заказчиком в приложении № 2 к техническому заданию документации.

Так, приложением № 2 к техническому заданию документации заказчиком установлены следующие требования к характеристике показателя «предел белизны» товара № 16: от 99 (единица измерения - %), товара № 35: требуется не более 146 (единица измерения - %).

Общество по товару № 16 в заявке указало 100 %, по товару № 35 - 146 %.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки показатели, измеряемые в единицах времени (за исключением показателей характеристики, которых измеряются в секундах), а также показатели в наименовании которых присутствует слово предел, предоставляются в виде открытого диапазона в пределах требования заказчика по данному показателю. Данное правило распространяется на показатели уровня шума и расхода.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования Инструкции правило, в силу которого показатели, измеряемые в единицах времени (за исключением показателей характеристики, которых измеряются в секундах), а также показатели, в наименовании которых присутствует слово предел, предоставляются в виде открытого диапазона в пределах требования заказчика по данному показателю, распространяется на показатели уровня шума и расхода.

Иное толкование заказчиком инструкции противоречит буквальному ее смыслу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Управления о неправомерно отклонении заявки Общества от участия в закупки, о наличии в действиях закупочной комиссии заказчика нарушений требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-38084/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало