Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А51-15192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15192/2021
г. Владивосток
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение

при участии в заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО3 по доверенности от 15.10.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэран» (далее истец, ООО «Тэран») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее ответчик, МИЗО Приморского края), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока) об обязании в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ООО «Тэран» дополнительное соглашение к договору аренды № 04-Ю-19274 от 26.08.2014 в редакции истца.

В судебное разбирательство, назначенное на 20.12.2021 истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине болезни.

От Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, который приобщён судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчики возражали против ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагают, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представитель МИЗО Приморского края по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации г. Владивостока. Кроме того, представитель МИЗО Приморского края также полагает, что удовлетворение заявленных требований невозможно в связи с возобновлением спорного договора аренды на неопределенный срок.

Представитель УМС г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что у Управления отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку истец документально не обосновал причины заявленного ходатайства, ответчик является юридическим лицом и от его имени директор вправе без доверенности представлять его интересы, все доказательства по делу собраны и истец не заявил о наличии у него новых.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчиков, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тэран» (арендатор) заключен договор от 26.08.2014 № 04-Ю-19274 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:104 площадью 62 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (Участок находится примерно в 437 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (лит.1), расположенного за пределами участка) для использования в целях размещения автосервиса и шиномонтажной мастерской.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.10.2014 (регистрационная запись: 25-25-01/118/2014-393).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации города Владивостока.

На основании постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является УМС г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды от 28.08.2014 № 04-Ю-19274, срок аренды участка установлен с 28.07.2014 по 27.07.2017.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 5.2., договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке.

ООО «Тэран» направило в адрес УМС г. Владивостока заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору от 26.08.2014 № 04-Ю-19274 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:040011:104 на основании Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Администрацией г. Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 23.03.2021 №2805д/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды №04-Ю-19274 от 26.08.2014 в связи с истечением срока его действия.

Истец повторно обратился к ответчикам с претензией, которой потребовал в течение пяти дней с момента получения претензии заключить дополнительное соглашение к договору от 26.08.2014 № 04-Ю-19274 аренды земельного участка в редакции истца.

Вместе с тем, требование истца оставлено без удовлетворения.

Заявитель полагая, что отказ администрации г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, является незаконным, обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение на условиях истца.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:104 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлся объектом действующего договора аренды №04-Ю-19274 от 26.08.2014, несмотря на указание в пункте 1.3 этого договора срока аренды до 27.07.2017.

Так, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 5.1 договора аренды №04-Ю-19274 от 26.08.2014 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.10 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения.

В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 Договора аренды земельного участка №04-Ю-19274 от 26.08.2014 срок аренды участка устанавливается с 28.07.2014 по 27.07.2017.

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока аренды земельного участка по договору №04-Ю-19274 от 26.08.2014 истец не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, как и его правопредшественник, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. Указанным правом ответчик воспользовался лишь 23.12.2019, направив в адрес арендатора соответствующее требование об освобождении земельного участка и возврата его арендодателю по акту приема-передачи. Иного ответчики в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок (обратных доказательств в материалы дела ответчиками в порядке ст.65 АПК РФ не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Таким образом, одним из обязательных условий для продления договора является обращение арендатора с указанным заявлением до истечения срока действия договора аренды.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Учитывая изложенное, данная норма, на которую ссылается истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и определяющего конкретный срок договора.

Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у УМС г. Владивостока, на момент рассмотрения заявления общества не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ООО «Тэран», поскольку договор аренды земельного участка №04-Ю-19274 от 26.08.2014 являлся действующими и продленными на неопределенный срок.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока, МИЗО Приморского края в заключении дополнительного соглашения, а также об обязании УМС г. Владивостока заключить дополнительное соглашение к договору аренды №04-Ю-19274 от 26.08.2014 на условиях истца, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Кобко Е.В.