Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А51-9464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5221/2018
11 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Дальлеспром» – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2018 № 5;

от административной комиссии Лесозаводского городского округа – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Лесозаводского городского округа

на решение от 02.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018

по делу №А51-9464/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром»

к административной комиссии Лесозаводского городского округа

об отмене постановления по делу об административном правонарушении



Общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692042, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Лесозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692042, <...>; далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 №71 и о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявленное требование удовлетворено ввиду признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации заключалась не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, кассатор обращает внимание суда округа на то, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о систематическом невыполнении указанным хозяйствующим субъектом возложенных на него законом обязанностей и умышленном их игнорировании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора от 10.04.2018 №27 проведена проверка ООО «Дальлеспром», расположенного по адресу: <...> (пункт приема древесины), на предмет соблюдения законодательства в сфере правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции, а также требований порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

В ходе проверки выявлено отсутствие в пункте приема древесины необходимых документов, что отражено в акте проверки от 10.04.2018.

По факту выявленных нарушений надзорным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон №44-КЗ); материалы дела направлены в Административную комиссию Лесозаводского городского округа для рассмотрения материалов и принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 №71 о привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона №44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.6 Закона №44-КЗ предусмотрено, что нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, предусмотренных пунктами 2 – 4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от 19.12.2013 №332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края», либо внесение в указанные документы заведомо недостоверных сведений, а также нарушение порядка хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч руб.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акт проверки от 10.04.2018 с фототаблицей на 4-х листах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 4.6 Закона №44-КЗ.

Не оспаривая выводы судов в указанной части административным органом в кассационной жалобе обжалуется только правомерность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также учитывая, что общество в ходе административного разбирательства представило все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суды пришли к выводу о том, что действия общества в рассматриваемом случае не причинили экономического ущерба интересам государства и не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этой связи суды мотивированно признали малозначительным совершенное правонарушение и применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.


Таким образом малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций, исследовавшими собранные по делу доказательства установлены основания для применения указанной правовой нормы.

При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума №10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств у суда округа не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное у суда округа не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу №А51-9464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев