Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-505/2022-83-3
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-3), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЗРК СТМ" (ИНН <***>) к ООО "ЭнергоРосСтрой" (ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 052-21-В от 30.06.2021 (уведомление исх. № ИСХ-20-07-СМР0116 от 28.12.2021),

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022, ФИО3 (Решение № 6 от 08.12.20219, паспорт).

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗРК СТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЭнергоРосСтрой" о признании недействительным односторонний отказ ООО «ЭнергоРосСтрой» № ИСХ-20-07-СМР-0116 от 28.12.2021г. от исполнения договора № 052-21-В от 30.06.2021 г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 9, ст. 49, ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в части принятия нового требования о взыскании суммы недополученного дохода в размере 1 708 634 руб., поскольку, данное требование заявлено в нарушении ст. 49 АПК РФ, так как истцом меняется одновременно предмет и основание иска.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 июня 2021 между ООО «ЭнергоРосСтрой» (Покупатель) и ООО «Завод Резервуарных Конструкций СтройТехМаш» (Поставщик) был заключен договор № 052-21-В на поставку и монтаж Резервуар вертикальный стальной объемом 450 м3 - 2 шт на объект покупателя по адресу: Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км, Кад. Номер участка 66:41:0610024:150.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику резервуары 05.10.2021 и 15.10.2021 г., что подтверждается УПД №111 от 05.10.2021 и УПД №116 от 15.10.2021 г.

Согласно п.п. 5.2. договора, «Поставщик» обязан осуществить комплекс Работ по монтажу в соответствии с требованиями настоящего Договора и ТУ завода-изготовителя.

22.10.2021 года был завершен монтаж резервуаров, что подтверждается УПД №116/1 и УПД №116/2 от 22.10.2021.

Согласно п.п. 4.4. договора в случае выявления «Покупателем» несоответствия количества и/или качества Товара условиям Договора «Покупатель» обязуется уведомлять об этом «Поставщика» в письменной форме с уведомлением о вручении.

Пунктом 6.3. установлено, что в случае, предусмотренном п. 4.4 Договора, «Поставщик» обязуется устранить несоответствия, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления «Поставщику» уведомления от «Покупателя».

В соответствии с п.п. 5.5. договора при надлежащем исполнении «Поставщиком» своих обязательств по выполнению монтажных работ «Покупатель» не вправе уклоняться от подписания акта приема-передачи выполненных работ. При завершении работ «Поставщик» предоставляет «Покупателю» два экземпляра подписанного им акта приема-передачи выполненных работ. «Покупатель» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ, сертификатов качества и паспорта на Товар, обязан направить «Поставщику» один экземпляр подписанного им акта приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ. В случае не поступления указанных документов в адрес «Поставщика» в течение 20 календарных дней с момента получения их «Покупателем» работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Истцом акты и соответствующий пакет документов были направлены 27.10.2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.10.2021.

Мотивированного отказа от подписания ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии с п.п. 5.2. договора по завершении работ в срок не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления «Покупателя» о завершении работ, сторонами совместно проводятся гидроиспытания резервуара на герметичность, по результатам которых составляется двусторонний Акт проведения гидроиспытаний.

Между тем, после окончания монтажных работ ответчиком не исполнены встречные обязательства по договору.

Так, пунктом 3.3.6. установлена обязанность покупателя произвести подачу и слив воды для проведения гидроиспытания в течение 3 рабочих дней после монтажа резервуара. Подачу и слив воды для проведения гидроиспытаний «Покупатель» осуществляет своими силами и за свой счет.

Это обязательство ответчиком проигнорировано.

Однако, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, спустя месяц - 26.11.2021 Покупателем в адрес Поставщика было направлено Уведомление о расторжении договора № ИСХ-20-07-СМР-0077 от 25.11.2021, однако в последствии 10.12.2021 года Покупатель отозвал уведомление о расторжении договора № ИСХ-20-07-СМР-0077 от 25.11.2021 и просил считать его неполученным, а Договор № 052-21-В от 30.06.2021 действующим.

В мотивировочной части отказа от расторжения ответчика было указано: «Вместе с тем, в связи с выходом на площадку 26.11.2021 и началом выполнения работ по устранению выявленных замечаний, покупатель отзывает уведомление о расторжении».

08.11.2021 года ответчик получил полный комплект документов по монтажу резервуаров, включая акты приемки-передачи выполненных работ, однако не направил мотивированного отказа от подписания актов, а лишь 26.11.2021 года направил уведомление о расторжении, которое в последствии отозвал.

Поставщик, в свою очередь, надлежащим образом исполняя свои обязательства направил в адрес Покупателя уведомление от 23.12.2021 года о необходимости обеспечить доступ на объект специалистам лаборатории неразрушающего контроля для проведения рентгенографического исследования сварных швов и их последующего исправления, в случае выявления несоответствий.

Однако Покупателем в ответ на требование в допуске было отказано, о чем был составлен акт невозможности попасть на объект от 27.12.2021, который подписан директорами ООО «ЗРК СТМ», ООО «СнабСервис» и ООО «Сталь Капитал».

Руководствуясь п.п. 3.2.4. договора и в целях исполнения обязательств по договору, истцом были заключены договора подряда с ООО «СнабСервис» № 04-12-21 на производство сварочных ремонтных работ монтажного шва резервуара вертикального стального объёмом 450м3, длиной монтажного шва 10 метров и ООО «Сталь Капитал» № 03-12-21 на производство работ по Теплоизоляции резервуаров и крыши, Антикоррозионной защите наружной поверхности резервуаров и Антикоррозионной защите внутренней поверхности резервуаров.

Истцом указано на то, что обязательства, возложенные на Поставщика исполняются надлежащим образом, однако, 27.12.2021 года сотрудник ФИО4 сообщил в устной форме о запрете доступа на объект.

В то же время, пунктом 3.3.7. договора установлена обязанность покупателя обеспечить специалистам «Поставщика» постоянный доступ к месту выполнения работ.

Кроме того, истцом была нанята лаборатория неразрушающего контроля для проверки сварных швов, что подтверждается договором №36/2021 от 24.12.2021 года.

Истцом указано на то, что нарушений условий договора истцом не допускалось, поставленные резервуары приняты Покупателем, что подтверждается УПД №111 от 05.10.2021 и УПД №116 от 15.10.2021 г., УПД №116/1 и УПД №116/2 от 22.10.2021, в связи с чем, истец указывает на то, что данные действия Покупателя расценены, как препятствие для производства монтажных и пуско-наладочных работ.

В этой связи нами было подано соответствующее заявление в УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждается номером КУСП 7769 от 27.12.2021.

Истец направил 23.12.2021 года уведомление о допуске с исх. №065 в адрес покупателя в установленном договором порядке, ответа не получил.

Истцом указано на то, что 27.12.2021 года истец предпринял попытку попасть на объект, но управляющий препятствовал этому, что подтверждается актом о невозможности попасть на объект от 27.12. 2021 г. 28.12.2021 был совершён повторный выезд на объект, подрядчиком которого является ООО ЭнергоРосСтрой, однако, допуск предоставлен не был.

Далее истцом от ответчика получено обжалуемое уведомление об отказе от договора № ИСХ-20-07-СМР-0116 от 28.12.2021 г.

В обоснование причины отказа от договора ответчик указал длительное неисполнение истцом своих обязательств, однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в уведомлении от 10.12.2021 года ответчик признает работы истца и на 26.11.2021 и на 10.12.2021 года, что не может свидетельствовать о делительном неисполнении.

Также истцом 27.10.2021 в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи выполненных работ по монтажу резервуаров на объекте ответчика, однако до настоящего момента подписанных стороной ответчика или мотивированного отказа истцом не получено.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может быть оспорен в порядке ст. 166, 167 ГК РФ и признан недействительным в связи с недопустимостью отказа после сдачи работ заказчику.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Фактические обстоятельства и материалы дела подтверждают недобросовестные и противоречивые действия стороны договора по его одностороннему расторжению (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом работы выполнены с недостатками, которые подтверждены Актом осмотра резервуаров вертикальных цилиндрических РВС 450-2шт. от 29.10.2021, который был подписан в том числе представителями Истца, а также Заключениями о качестве сварных соединений по результатам радиографического контроля № Р1021/8 от 12.11.2021 на резервуары № 099-21 и № 100-21, которые составлены по результатам ренгенографирования, проведенного независимой сторонней организацией, так как в соответствии с ГОСТ 31385-2016 проведенный Истцом капиллярный метод проверки швов резервуаров не обеспечивает достаточный контроль сварных соединений, и требуется обязательное проведение именно радиографического и ультразвукового контроля. Ответчиком неоднократно направлялись Письма с требованием об устранении недостатков выполненных работ (Письмо № ИСХ-20-07-СМР-0074 от 19.11.2021, Письмо № ИСХ-20-07-СМР-0105 от 21.12.2021). Однако, Истцом устранение замечаний не было произведено. 26.12.2021 в связи с тем, что все разумные установленные Ответчиком сроки по устранению недостатков вышли, последний утратил интерес к Договору и начал мероприятия по привлечению иных подрядных организаций к устранению недостатков.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку с целью выявления возможных недостатков, а также с целью их устранения истцом неоднократно направлялись нанятые исполнители, доступ которым ответчик запретил.

Между тем, 14 и 17 марта 2022 года ответчиком были проведены гидроиспытания резервуаров, поставленных и смонтированных истцом, что подтверждается актами №1 и №2, которые свидетельствуют о надлежащем качестве произведенных работ.

Между тем, не принимая во внимание, что ответчиком, ранее неоднократно был расторгнут договор, ответчик направил 22.02.2022 года письмо истцу №Исх 20-07-СМР-0151, которым указал, что направлял в адрес истца претензии по качеству, которые остались без внимания ответчика, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о допуске специалистов, представлены акты недопуска.

Той же датой 22.02.2022 ответчик просил согласовать материалы для теплоизоляции и антикорозийного покрытия резервуаров, на что истцом было указано на готовность продолжить работу после подписания актов на монтажные работы, принимая во внимание успешные гидроиспытания.

На данное замечание истца ответчик не ответил, прислав 01.03.2022 года предложение подписать дополнительное соглашение, которым обязывал уменьшить цену договора на 1 056 000 рублей, поскольку ответчик, якобы, привлек иных контрагентов на устранение замечаний к работам истца, при том, что самого истца ответчик незаконно не допускал к месту проведения работ.

Спустя месяц ответчик в очередной раз прислал уведомление о расторжении№ИСХ-20-07-СМР-0245 от 27.04.2022.

Со стороны ответчика отсутствуют безусловные и убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в резервуарах, поставленных истцом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем доказательств нарушения истцом существенных условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 166, 167, 168, 170, 173, 174, 395, 422, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 27, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ООО "ЭнергоРосСтрой" (ИНН <***>) от договора № 052-21-В от 30.06.2021 (уведомление исх. № ИСХ-20-07-СМР0116 от 28.12.2021).

Взыскать с ООО "ЭнергоРосСтрой" (ИНН 6625059055) в пользу ООО "ЗРК СТМ" (ИНН 7733886079) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ООО "ЗРК СТМ" (ИНН 7733886079) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 670 руб., уплаченную по платежному поручению № 217 от 11.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин