Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А70-27577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27577/2023
г. Тюмень
07 марта 2024 года
Решения в виде резолютивной части принято 26.02.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 19.12.2023 № 22736/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Инвестстрой» (далее – ответчик)

о взыскании 414975,99 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Инвестстрой» о взыскании 402157,97 рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 года, 12818,02 рублей неустойки за период с 16.08.2020 по 28.10.2021 года по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 №23-26/274.

10.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №23-26/274 с кадастровым номером 72:23:0222001:8075 расположенного по адресу: г.Тюмень, район оз.Песьяное, для комплексного освоения территории. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На срок с 25.04.2016 по 24.04.2021 года. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8075, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 25.04.2016 года.

Договор заключен на срок с 25.04.2016 по 24.04.2021 года.

Начисления по договору, как указывает истец, сняты с 29.10.2021 в связи с государственной регистрацией права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном на арендованном земельном участке.

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в период с 01.07.2021 по 28.10.2021 года.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Тюменской области 20.11.2023 вынесен приказ по делу №А70-23624/2023, который 24.11.2023 отменен. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

09.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что платежным поручением от 16.01.2024 №18 на сумму 414975,99 рублей произведена оплата по договору, какая-либо задолженности по договору отсутствует, просит в иске отказать.

Истец представил письменные пояснения о том, что сумма 414975,99 рублей включает в себя основной долг в размере 402157,97 рублей и неустойку в размере 12818,02 рублей При этом КБК для уплаты задолженности по арендной плате (01011105012040001120) и пени (01011607090020000140) разные. Реквизиты для оплаты задолженности указаны в исковом заявлении. Таким образом, в настоящее время на лицевом счете ответчика числится переплата по арендной плате в размере 12818,02 рублей и задолженность по неустойке в размере 12818,02 рублей. В связи с изложенным, истец указывает о невозможности уточнения части платежа с излишне уплаченной арендной платы на пени, поскольку истец не вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности арендатора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд, руководствуясь ч.1 ст.229 АПК РФ, 26.02.2024 принял решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

04.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 06.01.2024 №18 произвел оплату по договору на сумму 414975,99 рублей, что истцом не оспаривается и из пояснений истца следует, что на лицевом счете ответчика по договору числится переплата на сумму 12818,02 рублей. Истец указывает, на то, что не вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности арендатора.

В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление №6) в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п.19 постановления №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст.137, 138 ГПК РФ, ст.132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч.2 ст.56, ст.67, ч.1 ст.196, ч.ч.3,4 ст.198 ГПК РФ, ч.1 ст.64, ч.ч.1-3.1 ст.65, ч.7 ст.71, ч.1 ст.168, ч.ч.3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на зачет встречных однородных требований в рамках настоящего спора с учетом установленных переплат по договору.

Доводы, на которые ссылается истец, не влияют на положения ст.410 ГК РФ и носят технический характер по распределению денежных средств, а положения ст.411 ГК РФ о недопустимости зачета не содержат положений запрещающих производить зачет применительно к настоящему спору.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком полностью оплачены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.