Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-30770/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30770/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (107140, <...>, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (192019, Санкт-Петербург город, Обводного Канала Набережная, дом 24, корпус 3 литер О, помещение 402В, ОГРН: <***>),

о взыскании по договорам аренды от 30.06.2017 №АР01/17 и от 01.11.2017 № АР02/17 задолженности в размере 5 117 000 руб., пени в размере 5 020 871,39 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 17.12.2020 (в режиме онлайн - заседания),

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 18.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – ответчик) о взыскании по договорам аренды от 30.06.2017 №АР01/17 и от 01.11.2017 № АР02/17 задолженности в размере 5 117 000 руб., пени в размере 5 020 871,39 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, относящейся к периоду до марта 2018 года.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 02.12.2019; полный текст изготовлен 02.12.2019) по делу №А40-202418/19-123-228Б истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2017 №АР01/17 (далее – договор), в соответствии с которым истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) переданы во временное пользование следующие объекты недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №69:36:000017:779, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский район, Великооктябрьское сельское поселение, д. Жуково; земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №60:15:6002002:22, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость в 1 кв. на юг от д. Видовичи; земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №69:36:000017:778, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский район, Великооктябрьское сельское поселение, д. Жуково; здание нежилое с кадастровым номером №60:03:0100401:71, расположенное по адресу: Псковская область, Гдовский район, Сельское поселение «Спицинскя волость» д. Замогилье; здание нежилое с кадастровым номером №60:03:0101904:421, расположенное по адресу: Псковская область, Гдовский район, Сельское поселение «Спицинскя волость» д. Спицино; жилой дом с кадастровым номером №60:15:5008001:12, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Лавровская волость», д. Любры, д. б/н; земельный участок населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №60:15:5008001:1, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Лавровская волость», д. Любры.

Актами приема-передачи от 03.07.2017 №01/17 и 04.07.2017 №02/17 подтверждается передача объектов во владение арендатора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая сумма арендной платы по всем объектам составляет 630 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%-96101,70 руб.

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Также между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2017 №АР02/17, в соответствии с которым истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) переданы во временное пользование следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №60:15:5063001:53, расположенный по адресу: псковская область, Печорский район, СП «Лавровская волость», д. Мустишево, д. б/н и земельный участок населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №60:15:5063001:1, расположенным по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Лавровская волость», д. Мустишево.

Актом приема-передачи от 03.07.2017 №03/17 подтверждается передача объектов во владение арендатора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая сумма арендной платы по всем объектам составляет 40 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%-6101,69 руб.

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено в полном объеме. По сведениям истца непогашенная задолженность по договору №АР01/17 за период с октября 2017 года по июнь 2018 года составляет 4 873 000 руб., и по договору №АР02/17 задолженность за период с октября 2017 года по июнь 2018 года – 244 000 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.12.2020.

Оставление претензии от 18.12.2020 №89к/140410 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акты приема-передачи объектов, подтверждающих передачу объектов арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору №АР01/17 за период с октября по июнь 2018 года, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 4 873 000 руб. и по договору№АР02/17 в размере 244 000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований, возникших до марта 2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

С учетом изложенного, при подаче иска в суд 09.04.2021, исковые требования, относящиеся к периоду до 09.03.2018, удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности на основании представленного расчета задолженность ответчика за период с 09.03.2018 по договору №АР02/17 составит 124 000 руб. по договору №АР01/17 – 1 953 000 руб. Итого 2 077 000 руб. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 020 871,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 26.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом периода возникновения задолженности, а также с учетом срока исковой давности по состоянию на 26.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору АР02/17 составляют 22 670,39 руб., по договору №АР01/17 – 357 058,84 руб.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17 НК РФ с учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 17 875 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" 2 077 000 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по состоянию на 26.02.2021 в размере 379 724,23 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" в доход федерального бюджета 17 875 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.