Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А07-39444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39444/22
г. Уфа
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2 Риф Зуфарович

О взыскании 1 832 419 руб.


В судебное заседание явились:

от истца, третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, доверенность №17101-9311-728 от 05.06.2023г., паспорт, диплом, ФИО4, доверенность № 17101-9311-884 от 04.07.2023г., диплом


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" /далее – истец, ООО "НПЦ РМЖ РБ"/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук /далее – ответчик, ФГБНУ Уфимский ФИЦ РАН/ о взыскании задолженности в размере 672 000 руб. по договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 042 руб. 10 коп. за период с 10.01.2020 г. по 08.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А07-39444/2022.

Определением суда от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Риф Зуфарович.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-39442/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. по договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 377 руб. 20 коп. за период с 23.10.200 г. по 08.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.04.2022 г. дело №А07-39444/2022 и дело № А07-39442/2022 объедены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера № А07-39444/2022.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы.

Ответчик также заявил о признании сфальсифицированными и исключении из числа доказательств:

- договора купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.;

- спецификации от 25.05.2020г. к договору купли-продажи № 01/05 от

25.05.2020г.;

- Акта приема-передачи к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.;

- УПД № 05/05 от 25.05.2020г. на сумму 900 000 рублей.

- договора купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.;

- Акта приема-передачи к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.

Истец указал, что считает заявлении о фальсификации доказательств необоснованным, что на спорных документах имеется печать ответчика, о выбытии которой последним не заявлялось, исключить спорные доказательства отказался.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержал.

Исследовав материалы дела и обстоятельства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020 г. (приложение к иску) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Сведения о Товаре: запчасти для трактора Алтай Т-4А:

Двигатель А-01М - 200 000 руб.

Коробка передач -190 000 руб.

Мост задний - 90 000 руб.

Гусеницы и катки опорные - 80 000 руб.

Стоимость запчастей составляет 560 000 руб. без НДС. ( НДС 20% - 116 000 руб.)

На основании п. 2 договора № 03/08 от 11.08.2020 г. покупатель обязуется уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

На основании п. 3.3 договора № 03/08 от 11.08.2020 г. расчеты по договору производятся: оплата в течении 90 дней с момента заключения договора (т.е не позднее 09.11.2020 года).

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020 г. (приложение к иску) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно спецификации к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020 года продавец должен поставить семена пшеницы «Гренада» в количестве 22500 кг, по цене 40 руб./ед, общая стоимость составила 900 000,00 руб.

На основании п. 2 договора № 01/05 от 25.05.2020 г. покупатель обязуется уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

На основании п. 3.3 договора № 01/05 от 25.05.2020 г. расчеты по договору производятся: оплата в течении 150 дней с момента заключения договора (т.е не позднее 22.10.2020 года).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в иске указал, что по акту приема-передачи от 25.05.2020 (приложение к иску) к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020 г. ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» поставило ФГУП «Уфимское» семена пшеницы «Гренада» в количестве 22500 кг, по цене 40 руб/ед, на общую стоимость в размере 900000 руб.

Также истец указал, что по акту приема-передачи от 11.08.2020 г. (приложение к иску) к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020 г., ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» поставило ФГУП «Уфимское» запчасти для трактора Алтай Т-4А:

Двигатель А-01М - 200 000 руб.

Коробка передач -190 000 руб.

Мост задний - 90 000 руб.

Гусеницы и катки опорные - 80 000 руб.

Стоимость запчастей составляет 560 000 руб. без НДС. ( НДС 20% - 116 000 руб.).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленные товары по договорам № 01/05 от 25.05.2020 г., № 03/08 от 11.08.2020 г. в размере 1 572 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии (приложение к искам), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом определением от 13 апреля 2023 назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

31.05.2023 г. поступило заключение эксперта №14/04-23.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной на третьей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.?;

2. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной в левом нижнем углу «Покупатель» в спецификации от 25.05.2020г. к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.?;

3. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной в левом нижнем углу «Покупатель» в Акте приема-передачи к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.;

4. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной в правом нижнем углу «Покупатель» в УПД№ 05/05 от 25.05.2020г. на сумму 900 000 рублей.

5. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная на третьей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г. ?;

6. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная в левом нижнем углу «Покупатель» в спецификации от 25.05.2020г. к договору купли-продажи №01/05 от 25.05.2020г.?;

7. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная в левом нижнем углу «Покупатель» в Акте приема-передачи к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г.;

8. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная в правом нижнем углу «Покупатель» в УПД № 05/05 от 25.05.2020г. на сумму 900 000 рублей.

9. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной на третей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.?;

10. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной в левом нижнем углу «Покупатель» в Акте приема-передачи к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.;

11. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная на третей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г. ?;

12. Кем, самим ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная в левом нижнем углу «Покупатель» в Акте приема-передачи к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Ответы на вопросы №1 и №5. В договоре купли-продажи №01/05 от 25.05.2020г., заключенном между ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» в лице ФИО7 и ФГУП «Уфимское» в лице ФИО6, подпись от имени ФИО6, расположенная на 3 листе, в разделе «Покупатель», выполнена:

- с помощью пишущего прибора (шариковой ручки).

- не ФИО6, а другим лицом.

2. Ответы на вопросы №3 и №7. В акте приема-передачи к Договору купли-продажи №01/05 от 25.05.2020г. подпись от имени ФИО6, расположенная в разделе «Покупатель», выполнена:

- с помощью пишущего прибора (шариковой ручки).

- не ФИО6, а другим лицом.

3. Ответы на вопросы №2 и №6. В спецификации к Договору купли-продажи №01/05 от 25.05.2020г. подпись от имени ФИО6, расположенная в разделе «Покупатель», выполнена:

- с помощью пишущего прибора (шариковой ручки).

- не ФИО6, а другим лицом.

4. Ответы на вопросы №4 и №8. В универсальном передаточном документе: счет-фактуре №05/05 от 25.05.2020г. подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «Директор», выполнена:

- с помощью пишущего прибора (шариковой ручки).

- не ФИО6, а другим лицом.

5. Решить вопрос «9. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной на третей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020r.?;» не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

6. Решить вопрос «10. Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени ФИО6, расположенной в левом нижнем углу «Покупатель» в Акте приема-передачи к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г.;» не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

7. Ответ на вопрос №11. Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи №03/08 от 11.08.2020г., заключенного между ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» в лице ФИО7 и ФГУП «Уфимское» в лице ФИО6, выполнена

- не самим ФИО6, а другим лицом.

8. Ответ на вопрос №12. Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии акта приема-передачи к Договору купли-продажи №03/08 от 11.08.2020г.,

- выполнена не самим ФИО6, а другим лицом.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертом даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в заключении №14/04-23, в связи с чем приходит к выводу, что договор купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г., спецификация от 25.05.2020г. к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г., акт приема-передачи к договору купли-продажи № 01/05 от 25.05.2020г., УПД№ 05/05 от 25.05.2020г. на сумму 900 000 рублей, договор купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г., акт приема-передачи к договору купли-продажи № 03/08 от 11.08.2020г. подписаны со стороны ответчика не ФИО6 (директором учреждения), а иным не установленным лицом.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договоров № 01/05 от 25.05.2020 г., № 03/08 от 11.08.2020 г., также согласования между сторонами существенных условий договора, а также факт передачи истцом товара ответчику, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы долга не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «научно-производственный центр по развитию молочного животноводства республики Башкортостан» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 329 руб.20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева