Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А12-20724/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«01» февраля 2023 года

Дело № А12-20724/2022



Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Демидюк И.А., после перерыва помощником судьи Еременко А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404132, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 320 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 79 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 320 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «25» января 2023 года до 12 час. 40 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭТП» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами.

ООО «Паритет» является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Согласно пункту 10 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 223-ФЗ) проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Дополнительными требованиями к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 №657 предусмотрено, что при осуществлении конкурентной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ с участием субъектов малого и среднего предпринимательства оператором электронной площадки может взиматься плата за участие в конкурентной закупке в случаях и порядке, которые определены в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее – Постановление № 564), предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5000 руб. (без НДС). В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системы предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2000 руб.

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирований операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок; определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 Постановления № 564).

В соответствии с требованиями Постановления №564 АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок (письма от АО ЕЭТП от 05.10.2018 и от 29.03.2019).

В соответствии с Постановлением Правительства № 564 и письмом АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, взимается плата в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 5000 руб. без учета НДС.

В дополнение к письму АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 оператором электронной площадки разработано письмо от 29.03.2019, регламентирующее тарифы взимания платы в период с 01.01.2019.

Согласно указанному письму плата, взимаемая с лица, с которым заключается договор по результатам проведения конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ составляет 1% начальной (максимальной) цены договора, но не более 4600 руб., без учета НДС.

Таким образом, в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил взимания платы, утвержденных Постановлением №564, основанием для взимания оператором платы с победителя закупки наступает в момент совершения заказчиком одного из следующих действий:

- заключение договора с победителем на электронной площадке;

- опубликование протокола о признании победителя уклонившимся от заключения

договора на электронной площадке.

Как усматривается из материалов дела, на электронной площадке АО «ЕЭТП» заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ООО «Паритет» подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признано Победителем и лицом, с которым подлежат заключению договоры по результатам таких процедур, что подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями с электронной площадки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежала списанию плата за участие в ряде электронных процедур. О необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ответчик был уведомлен в личном кабинете участника закупки.

Также АО «ЕЭТП» на электронную почту ООО «Паритет», указанную ответчиком при аккредитации, было направлено информационное письмо №511-ДС/21 от 19.03.2021 о наличии задолженности по платам.

На момент обращения с настоящим иском ответчик не оплатил задолженность в размере 22 080 руб. за участие в следующих электронных процедурах: № 31908215818, №31907886169, № 32008765445 № 32008987938.

Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 240 руб., образовавшуюся 17.09.2021 за неисключительную лицензию на право использования Росинвойс (Автоматизированная система электронного документооборота АО «ЕЭТП»).

Согласно пункту 1.4 Регламента работы в Автоматизированной системе электронного документооборота АО «ЕЭТП» (далее – Регламент) документ является публичной офертой, которую абоненты акцептуют посредством направления заявления владельцу системы ЭДО о присоединении, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения.

Пунктом 3.5 Регламента предусмотрено право оператора системы ЭДО взимать плату с абонентов в соответствии с условиями и тарифами оператора системы ЭДО. Размер платы (лицензионного вознаграждения) для абонентов, с которыми был заключен лицензионный договор на право использования Автоматизированной системе электронного документооборота АО «ЕЭТП» («Росинвойс») до 00:00 01.01.2021 по истечении срока действия такого договора и в случае его пролонгации размер платы (лицензионного вознаграждения) будет увеличен до 6 240 руб. в год (п. 3.6 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.7 Регламента ЭДО первый раз плата (лицензионное вознаграждение) списывается с лицевого счета абонента по факту присоединения к настоящему Регламенту (п. 3.4 Регламента) с учетом технических возможностей оператора, в дальнейшем при пролонгации лицензионного договора осуществляется ежегодное списание оператором платы с лицевого счета абонента.

Учитывая факт присоединения ООО «Паритет» к Регламенту и пролонгацию лицензионного договора с ответчика подлежит списанию плата в размере 6240 руб., обязанность по внесению которой на текущий момент не исполнена.

По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд находит требования истца обоснованными как по права, так и по размеру.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за участие в 4 электронных процедурах, а также за использование системы ЭДО (Росинвойс) в размере 28 320 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404132, <...>) в пользу акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) задолженность в размере 28 320 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич