Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-7145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: i№fo@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7145/2019
город Кемерово
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята : 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен : 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 893 руб. 35 коп.

при участии:

от ответчика: (до перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от истца и третьего лица: явка не обеспечена, извещены

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 893 руб. 35 коп.

Определением суда от 14.08.2019 в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Определением от 23.09.2019 судебное разбирательство откладывалось на 22.10.2019.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 22.10.2019 был объявлен перерыв до 29.10.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 15, 210, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты истцом в интересах страхователя страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая - затопления квартиры.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора, не оспаривая факт затопления квартиры, вины, возражал против удовлетворения требований. Мотивировав тем, что сумма стоимости восстановительного ремонта, указанная в локальном сметном расчете, представленном истцом, является завышенной, возражал против заявленного требования. Сослался на то, что в материалах дела имеются два разных акта осмотра с разными заключениями. Указал, что акт осмотра № 01-08/18-5 от 10.04.2018 составлен в отсутствие представителя управляющей компании, доказательства извещения управляющей компании о проведении осмотра места затопления истцом в материалы дела также не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2007 между открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества № 0732AIPGN0254 (период действия с 14.04.2018 по 13.04.2019).

Застрахованным имуществом является: недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <...>. корп. кв.39

Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

24.02.2018 произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <...>. корп. В, кв.39.

По факту затопления, комиссией, в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Южный», в присутствии собственника квартиры № 39 ФИО2, составлен акт о последствиях залива жилого помещения от 28.02.2018 по результатам которого сделан вывод о видах и объемах повреждений, причиненных в результате затопления квартиры, причинах, приведших к затоплению квартиры.

В ходе проверки выявлено, что «На день обследования, при визуальном осмотре, комиссия установила, что на момент залива в квартире № 39 пострадала комната № 1 (коридор) и комната № 2 (санитарный узел). Причиной затопления квартиры № 39 явилось образование и таяние наледи на техническом этаже на квартирой № 39, которое произошло вследствие разъединения инженерных коммуникаций, а именно фановой трубы в местах соединения. В комнате № 1 потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены бумажными обоями, на полу настелен линолеум. На поверхности потолка, в левом и правом углах желтые сухие пятна общей площадью 03м2. На стенах и полу следы затопления отсутствуют, мебель и бытовая техника не пострадали. В комнате № 2 потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской, стены обшиты панелями ПВХ, на полу уложена плитка. В левом дальнем углу от входы в комнату № 2 сухое желтое пятно, размером 0,1 м2. На стенах и полу следы затопления отсутствуют, мебель и бытовая техника не пострадали».

06.04.2018 страхователь обратился с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно акта № 01-08/18-5 от 10.04.2018, составленным с участием представителя страхователя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес», затопление произошло 24.02.2018; затопление произошло с чердака при образовании и таяния наледи на техническом этаже над квартирой № 39 вследствие разъединения инженерных коммуникаций (фановой трубы в местах соединения).

Согласно дефектной ведомости № 1 (коридор), есть пятна (0,1 м.2) на обоях, потолке (0,3м2); дефектной ведомости № 2(санузел): пятна на потолке (0,1м2).

В соответствии с локальным сметным расчетом (локальная смета) № 5962459 на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 893 руб. 35 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 24 893 руб. 35 коп. перечислена выгодоприобретателю по платежному поручению № 92131 от 15.05.2018.

08.06.2018 между ООО «Южный» и ФИО2 было заключено соглашение об устранении последствий, возникших в результате вреда имуществу, согласно которому общество обязуется возместить заявителю стоимость ремонта квартиры после протекания кровли в размере 959 руб. 59 коп., согласно локальной смете № 1 от 22.03.2018 в счет оплаты коммунальных услуг, потребляемых по адресу: <...>. корп. В, кв.39.

В соответствии с локальной сметой № 1, утвержденной генеральным директором ООО «Южный», стоимость восстановительного ремонта составила 959 руб. 59 коп.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Южный» является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе дом 2, корп.В, по адресу: г. Кемерово ул. 1-я Линия. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензией № 388124 истец просил ответчика добровольно возместить на его расчетный счет сумму ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая в размере 24 893 руб. 35 коп.

В ответ на претензию, ответчик в письме № 2041 от 27.09.2018 сообщил, что локальный сметный расчет является необоснованным. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворяет заявленное исковое требование, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства причинения ущерба имуществу - квартире № 39, расположенной в жилом доме по адресу: <...>. корп. В, в результате затопления, вызванного таянием наледи, подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе, актом от 28.02.2018, составленным комиссией из состава работников общества с ограниченной ответственностью «Южный»; актом осмотра места события № 01-08/18-5 от 10.04.2018, составленным с участием представителя страхователя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес».

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

Согласно пункта 4.6.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Управляющие организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода, канализации, водоотвода.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Документы, свидетельствующие о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Южный» выполнялись возложенные на него указанными нормативными правовыми актами обязанности, ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятия всех необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего состояния имущества принятого на обслуживание жилого дома, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд установил, ответственность за исправное состояние рассматриваемого по делу имущества, приняло на себя общество с ограниченной ответственностью «Южный».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик факт затопления квартиры, причину затопления, не оспаривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера ущерба, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении требований, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, поскольку не опровергает факт наличия страхового случая. В рассматриваемом случае, вред явился следствием бездействия ответчика, выразившегося в невыполнении возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию жилого фонда, что привело к причинению ущерба потерпевшему.

Действительно, материалы дела содержат два акта осмотра с разными объемами повреждений.

Вместе с тем, из анализа текста указанных актов следует, что оба акта подтверждают, что затопление произошло из чердачного помещения над квартирой № 39, указаны одни и те же объекты исследования (коридор, санузел).

Каких-либо доказательств обратного ответчик не представил, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств извещения управляющей компании о проведении 10.04.2018 осмотра места затопления. Между тем, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика о причинах затопления, установленных также в ходе осмотра 10.04.2018.

Суд учитывает, что акт № 01-08/18-5 составлен спустя месяц (10.04.2018). Вместе с тем, суд полагает, что дополнительные объемы повреждений от намокания могли образоваться после 28.02.2018 (дата осмотра управляющей организацией).

Доказательств того, что в спорный период спорному имуществу был причинен вред другими лицами, в связи с чем, объем повреждений увеличился, в материалы дела не представлено.

Наличие в деле двух актов осмотра с разным перечнем повреждений, не свидетельствует о том, что именно акт № 01-08/18-5 от 10.04.2018, на основании которого истец произвел выплату страхового возмещения, является порочным.

Суд также учитывает, что истец, являясь профессиональным страховщиком, оказывает услуги на рынке страховых услуг и не заинтересован в выплате страхового возмещения в большем объеме, чем фактический ущерб, причиненный в результате страхового случая.

Иного в материалы дела не представлено.

Вывод о том, что причиненный ущерб по характеру и размеру, не связан с последствиями залива, может быть сделан только лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Ответчику в заседании было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался, сославшись на невозможность проведения экспертизы в настоящее время.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 24 893 руб. 35 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых