Решение от 16 января 2017 г. по делу № А41-80054/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80054/2016
16 января 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области к ГБУЗ МО "ПГБ" о взыскании 300,86 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, 1 584,3 руб. пеней в ФФОМС , без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ПГБ" о взыскании 300,86 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 1 584,3 руб. пеней в ФФОМС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что ГБУЗ МО "ПГБ" надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом в установленный срок не исполнена, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ начислены пени.

Заинтересованному лицу направлено требование от 10.02.2016 №060S01160036406 об уплате спорных сумм недоимок по пеням

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено несвоевременное перечисление страховых вносов.

Требование фонда не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом надлежащим образом не исполнена возложенная на него законом обязанность по своевременному перечислению страховых взносов.

Начисление пеней правомерно.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также то, что заинтересованное лицо выполняет социально значимые функции, финансируется из бюджета, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУЗ МО "ПГБ" 300,86 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 1 584,3 руб. пеней в ФФОМС.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И.Кудрявцева