Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-36374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36374/2023
18 сентября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу №А60-36374/2023

по заявлению КМА Концептс Лимитед (далее – заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 (далее – заинтересованные лица),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту- Управление)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО2 в части не утверждения постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП, а также в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

КМА Концептс Лимитед обратилось 04.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО2 в части не утверждения постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП, а также в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству.

От заявителя 17.08.2023 поступило ходатайство об уточнении п. 1, 5 заявленных требований, заявитель просит:

Признать незаконным бездействие в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства:

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в период с момента истечения пятидневного срока на перечисление взысканных денежных средств до передачи исполнительного производства приставу ФИО3,

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с момента принятия производства до вынесения решения по делу.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Также заявитель просит принять отказ от требований п. 8,9 заявления о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 268843/22/66062-ИП в отношении ФИО5 в пользу КМА Концептс Лимитед; обязании ГУ ФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 268843/22/66062-ИП в отношении ФИО5 в пользу КМА Концептс Лимитед.

Остальные требования, изложенные в п. 2,3,4,6,7 заявления, заявитель поддержал в полном объеме.

26.09.2023 арбитражным судом принято решение следующего содержания: «1. Отказ от требований в части признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 268843/22/66062-ИП в отношении ФИО5 в пользу КМА Концептс Лимитед и обязании ГУ ФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 268843/22/66062-ИП в отношении ФИО5 в пользу КМА Концептс Лимитед принять. Производство в данной части прекратить.

2. В остальной части заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконным бездействие в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства:

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в период с момента истечения пятидневного срока на перечисление взысканных денежных средств до передачи исполнительного производства приставу ФИО3;

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с момента принятия производства до вынесения решения по делу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительного производства № 268843/22/66062-ИП.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 утвердить постановление по исполнительному производству № 268843/22/66062- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству № 268843/22/66062- ИП денежные средства на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства». Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

20.08.2024 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу №А60-36374/2023.

Суд, рассмотрев заявление Управления, пришел к выводу о необходимости пересмотра решения по новым обстоятельствам и при этом руководствовался следующими нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В ч. 3 ст. 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года№ 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 №183-ФЗ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума №52 наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Судом при рассмотрении настоящего заявления установлено следующее.

На основании исполнительного листа серии ФC № 036020716 от 09.09.2022 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-19904/2021 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №268843/22/66062-ИП от 02.12.2022.

Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 11 150 руб. 00 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу КМА Концептс Лимитед.

В соответствии с информацией, предоставленной представителю взыскателя, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга произведено взыскание по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП от 02.12.2022.

Представителем заявителя 24.05.2023 года в адрес заинтересованного лица направлено требование о перечислении денежных средств представителю взыскателя.

Заинтересованным лицом 25.05.2023 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд при вынесении судебного акта по настоящему спору руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №624-ФЗ), действующей с 09.01.2023), которым  предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Кроме того, законом №624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Суд, учитывая указанные нормы также установил, что КМА Концептс Лимитед был направлен исполнительный лист серии ФC №036020716 от 09.09.2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем КМА Концептс Лимитед – ФИО6

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью 77АД1953791 от 30.05.2023. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации – Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя  в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268843/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Управление в заявлении в качестве нового обстоятельства ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу №А60-22984/2023 и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 №309-ЭС24-2049 по делу №А60-22983/2023, в которых содержится вывод о неправомерности перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности.

В частности, в приведенных Определениях Верховным Судом Российской Федерации указано следующее.  С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона N 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанная практика применения Закона №624, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу №А60-22984/2023 и от 10.06.2024 №309-ЭС24-2049 по делу №А60-22983/2023, не учитывалась судом при вынесении решения по делу № А60-36374/2023.

Вместе с тем, сущность института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется необходимостью обеспечения законности и обоснованности судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П).

Соответственно, пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определенности, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, следование которому является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, настоящий судебный акт подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, а заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу №А60-36374/2023 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу №А60-36374/2023  удовлетворить.

3. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023  года по делу №А60-36374/2023   по новым обстоятельствам.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 30 сентября 2024 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №801.

Лицам, участвующих в деле, представить правовую позицию  по делу, заявителю КМА Концептс Лимитед представить доказательства предоставление судебному приставу-исполнителю реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                          В.В. Плакатина