Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А63-7343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-7343/2017

«26» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод, ОГРН <***>, г. Невинномысск, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Невинномысск

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2015 №28/2 в размере 7 200 000 руб. за период с 01.10.2015 по 15.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958 579, 35 руб. за период с 01.10.2015 по 15.04.2017

при участии в судебном заседании ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.04.2017, в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Невинномысский котельно-механический завод, ОГРН <***>, г. Невинномысск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ОАО «НКМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Невинномысск (далее – ответчик, ООО «НЗМК») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2015 №28/2 в размере 7 200 000 руб. за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 242, 75 руб. за период с 01.10.2015 по 15.04.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказано. Производство по встречному иску общества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А63-7343/2017 в части прекращения производства по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский завод металлоконструкций» оставлено без изменения.

В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали и не оценили обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо дать оценку доводам истца о незаключённости дополнительного соглашения от 15.12.2015 и сохранении за обществом обязанности по внесению арендной платы в рамках действующего договора от 01.10.2015 № 28/2.

Следует также дать оценку и возражениям ответчика относительно исполнения договора аренды, его действительности и заключённости.

Определением от 14.10.2019 дело отложено в судебное заседание на 19.11.2019.

В судебном заседании установлено, что истец не явился, повторно не представил документы в обоснование заявленных требований, а также истребованных судом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение постановления кассационной инстанции суд при новом рассмотрении дела по имеющимся в деле документам повторно исследовал условия договора аренды №28/2, подписанного к нему дополнительного соглашения от 15.12.2015, фактические действия сторон по заключенному ими вышеуказанному договора и подписанного к нему дополнительному соглашению от 15.12.2015 и исполнению ими договорных обязательств .

Из представленной истцом заверенной им копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что ОАО «НКМЗ» принадлежит на праве собственности нежилое здание –заводоуправление, инвентарный номер 12328, литер Е, площадью 488,40 кв.м., кадастровый номер 26-26:16/005/2009-752, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что 01 октября 2015 года между ОАО «НКМЗ», в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «Невинномысский завод металлоконструкций» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №28/2.

Согласно условиям вышеуказанного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование арендные площади: помещение (заводоуправление, инв.№000000511 с мебелью) и производственные площадки в количестве 2-х штук с оборудованием согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, арендуемые помещения с мебелью и производственные площадки с оборудованием общей площадью 13 640 кв. м., расположены по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем во временное пользование арендатору помещения( заводоуправление,инв.№000000511 с мебелью) и производственных площадок в количестве 2-х штук с оборудованием, согласно приложения №1 к договору, без претензий по техническому и санитарному состоянию помещения.

Суду не представлены на указанные в договоре аренды арендованные арендатором производственные площадки при отсутствии каких-либо данных позволяющих оценить их техническую характеристику, принадлежность арендодателю .

Срок аренды устанавливается с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Согласно п.4.1. договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за пользование арендных площадей с оборудованием с учетом энергоносителей, арендную плату, которая составляет 400 000руб. в месяц с учетом НДС 18%.

Арендная плата за месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа следующего месяца.

15 декабря 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды №28/2 от 01.10.2015 в соответствии с которым установили, что срок аренды устанавливается с 01 октября 2015 по 29.09.2016, если за десять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то настоящий договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях (п.1.3).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.12.2015 установлено, что в счет оплаты суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1 договора аренды в период с 01 октября 2015 г. по 29.09.2016 г., а в случае пролонгации договора за весь период действия договора аренды, арендатор ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги по арендуемым площадям (водоснабжение, газоснабжение, канализацию, теплоснабжение и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) по счетам, предъявляемым ему арендодателем».

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 установлено, в случае, если размер затрат арендатора по оплате коммунальных платежей, произведенных в счет оплаты арендной платы на день прекращения договора аренды, превышает размер арендной платы, подлежащей оплате за весь период пользования помещением (пункт 4.1), арендодатель обязуется продлить арендатору на соответствующий период аренду площадей.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив арендатора за 45 дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан в установленную дату расторжения возвратить арендные площади с оборудованием арендодателю. Арендная плата в этом случае за последние 15 дней аренды не начисляется и не взимается (п. 5.3 договора).

19 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Ставропольского края ОАО «НКМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «НКМЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2, которым в адрес ООО «НЗМ» направлено претензионное требование от 10.04.2017 об оплате долга по арендной плате по договору аренды №28 /2 в размере 7 200 000руб. за период с 01.102015 по 15.04.2017.

Неисполнение ООО «НЗМ» обязательств по арендной плате, послужило основанием для обращения ОАО «НКМЗ» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Представителем ответчиком представлены суду платежные документы, выписки из банка по оплате ООО «НЗМ» платежей в счет взаиморасчетов за ОАО «НКМЗ» коммунальных услуг на сумму 7 281 124 руб. за период с сентября 2015 по 2017годы, что свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по договору аренды, заключенному к нему дополнительному соглашению, отсутствии между сторонами иных каких-либо договорных отношений.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец документально не обосновал и не подтвердил период пользования ответчиком имуществом по вышеуказанному договору, размер арендной платы и наличие долга(постоянной величины) за заявленный период, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016 по иску ООО «Мегаполис» к ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», о расторжении договора займа № 126.2013/1 от 31.05.2013, взыскании 7 211678 руб. 01 коп. задолженности по договору займа № 126.2013/1 от 31.05.2013 и обращении взыскания на имущество по договору № 126.2015/2 от 22.04.2015, суд обратил взыскание на имущество ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, заводоуправление, литер Е, инв. 511, инвентарный номер 12328, назначение - нежилое здание, площадь общая - 488,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26-26:16/005/2009-752(Дело № А63-372/2016).

Актом Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от 15.06.2016 в рамках исполнения вышеуказанного решения был наложен арест на имущество ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», в том числе на нежилое здание площадью 488,4 кв.м. кадастровый номер 26-26:16/005/2009-752, расположенное по адресу: <...>, без права пользования имуществом до его реализации, либо погашения задолженности.

Суд считает, что с момента ареста вышеуказанного имущества с 15.06.2016 было исключено пользование арендатором по договору аренды №28/2 от 01.10.2015 арендованным зданием заводоуправления.

Истцом не представлены суду доказательства пользования арендатором арестованным имуществом и основания начисления им платежей по арендной плате (постоянная величина) ответчику за период с 15.06.2016 по 01.04.2017.

Частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса).

В нарушение требований статей 10, 65 АПК РФ сторонами не представлены истребованные за весь период судебного разбирательства судом подлинные документы в том числе, договор аренды №28/2, акт приема-передачи, приложение№1, дополнительное соглашение от 15.12.2015, платежные документы по оплате платежей по арендной плате, документы в обоснование размера арендной платы(постоянной величины ) с учетом энергоносителей(переменная величина) за заявленный период по предъявленным к оплате и оплаченным счетам, не произведен двухсторонний акт сверки расчетов по заявленному долгу за заявленный период( арендная плата, выделив отдельно оплаченные платежи по счетам ресурсоснабжающих организаций), что лишает суд самостоятельно произвести расчет арендной платы( постоянной величины).

Основания для признания договора аренды №28/2, подписанного к нему дополнительного соглашения от 15.12.2015 сторонами не указаны, судом не установлены из имеющихся в деле документов и невыполнении сторонами требований суда о представлении истребованных вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении уточненных исковых требований открытому акционерному обществу «Невинномысский котельно-механический завод, ОГРН <***>, г. Невинномысск, в лице конкурсного управляющего ФИО2

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских