Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-24156/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24156/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 10.08.2023-17.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БОНАВА" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 114-116 литер а, ОГРН: 1207800061248);

к индивидуальному предпринимателю Кононову Михаилу Александровичу (адрес: Россия 198320, г. Санкт-Петербург, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Культуры, д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 233, ОГРН: 320784700273952);

о взыскании 695 802, 90 руб. предоплаты, 52 776, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 15.12.2022

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 22.06.2023 (до и после перерыва), от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БОНАВА" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Подрядчик) о взыскании 695 802, 90 руб. предоплаты, 52 776, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 15.12.2022 по договору строительного подряда № 28012-107Р-SDB-255/2021 от 25.08.2021.

Определением суда от 23.03.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 12.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.08.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 10.08.2023 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2023.

Судебное заседание продолжено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем заключен договор строительного подряда № 28012-107P-SDB-255/2021 от 25.08.2021г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Предприниматель обязан выполнить комплекс работ по монтажу дерево-алюминиевых оконных и балконных блоков в конструкции сборных железобетонных панелей качественно и в определенный Договором срок.

Согласно п.4.1.4.2. Договора срок начала выполнения работ - 01.09.2021 срок окончания выполнения работ 29.01.2022, промежуточные сроки определены Графиком производства работ.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь пп.11.2.1., Договора Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику соответствующего уведомления исх. № б/н от 20.12.2021г. Уведомление передано на руки под роспись ИП ФИО2 21 декабря 2021 года.

Общая сумма принятых Заказчиком выполненных работ составила 579 437, 52 руб., что подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 10.10.2021; Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2022г.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 811 690, 40 руб. Факт перечисления авансового платежа подтверждается платежным поручением № 112138 от 08.10.2021.

Также Заказчиком Подрядчику было оплачены работы на сумму 463 550, 02 руб. Факт перечисления платежа подтверждается платежным поручением № 112607 от 25.11.2021 на сумму 463 504, 41 руб., а также Актом от 24.09.2021 об удержании денежных средств в счет компенсации расходов за электроэнергию и обслуживание электрических сетей на сумму 45, 61 руб.

Общая сумма, выплаченная Подрядчику, составляет 1 275 240, 42 руб.

Таким образом, сумма излишне оплаченного авансового платежа, подлежащая возврату Заказчику составляет 695 802, 90 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком обязательств по Договору Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.03.2022 по 15.12.2023 в размере 52 776, 17 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 23 января 2023 года Обществом в адрес Предпринимателя была направлено Уведомление о возврате излишне оплаченного аванса (исх. 16-SDB-MG-2023/2023 от 20.01.2023) с требованием о возврате суммы в размере 695 802, 90 руб.

Оставление Предпринимателем претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства выполнению работ, либо возврата неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 275 240, 42 руб. в качестве оплаты за работы.

В то же время вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения Предпринимателем работ по договору в полном объеме и сдачи их результата в порядке и сроки, предусмотренные договором, до момента его расторжения, Предпринимателем в материалы дела не представлено. Неосновательное обогащение составляет 695 802, 90 руб.

В этой связи Общество правомерно на основании пункта пп.11.2.1., Договора отказалось от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику соответствующего уведомления исх. № б/н от 20.12.2021.

По заключению суда отношения сторон в рамках выполнения работ по Договору прекращены, при этом, результат работ в соответствии с условиями договора (до его расторжения) Предпринимателем не достигнут и Обществу не передан.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету Общества размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 15.12.2022 составляет 52 776, 17 руб.

Расчет Общества судом проверен, подлежит корректировке.

Начало периода начисления принимается судом с учетом даты расторжения договора и порядка возврата денежных средств, установленного заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в сумме 13 773, 08 руб. за период с 24.03.2022 по 15.12.2022, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БОНАВА" (ИНН <***>) 695 802 руб. 90 коп. предоплаты, 13 773 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 035 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.