Решение от 9 января 2020 г. по делу № А03-4818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4818/2019
г. Барнаул
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ключевской элеватор», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными регистрационных записей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк», Алтайское отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России», АО «Гилевский элеватор»,

при участии:

от заявителя - ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.06.2019);

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.12.2018);

от Алтайского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Германа Ю.И. (паспорт, доверенность от 14.06.2019),

от АО «Россельхозбанк» – не явился;

от АО «Гилевский элеватор» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ключевской элеватор» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании недействительной регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22:18:120116:215-22/001/2019/11 на здание, расположенное по адресу: <...>, о признании недействительной регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22:18:120219:268-22/001/2019-101 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования: просит признать:

- незаконными действия Управления, выразившееся в незаконной регистрации права собственности на Здание расположенное по адресу: <...> в отношении ПАО «Сбербанк» за регистрационной записью 22:18:120116:215-22/001/2019/11, а также аннулировать регистрационную запись №22:18:120116:215-22/001/2019/11 от 19.03.2019;

- незаконными действия Управления выразившееся в незаконной регистрации права собственности, на Земельный участок расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, ул. Центральная, д. 142/1 в отношении ПАО «Сбербанк» за государственной регистрационной записью 22:18:120219:268-22/001/2019-10, а также аннулировать регистрационную запись №22:18:120116:215-22/001/2019/10 от 19.03.2019.

Требования мотивированы незаконностью Управления в регистрации перехода права собственности имущества ООО «Ключевской элеватор» на нового собственника ПАО «Сбербанк» поскольку отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, ввиду того что Банк не реализовал свое право на оставление предмета залога за собой в силу не произведенной оплаты в полном объеме в установленный срок, в связи с чем конкурсный управляющим не подписан акт приема-передачи спорного имущества.

Управление в отзыве на заявление указало, что требования являются незаконными и необоснованными поскольку, ПАО «Сбербанк России» в Управление был подан исчерпывающий пакет документов, предусмотренный статей 50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Россельхозбанк», Алтайское отделение публичного акционерного общества «Сбербанк России» и АО «Гилевский элеватор».

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Ключевской элеватор» и ПАО «Сбербанк России» в части размера компенсации расходов на обеспечение сохранности и реализации залогового имущества возникли в виду недобросовестного поведения конкурсного управляющего не могут является основанием для удовлетворения требования ОАО «Ключевской элеватор» о признании недействительными действий регистрационных записей о переходе права собственности.

АО «Гилевский элеватор» в отзыве на заявление указало, что просит отказать в заявителю в заявленных требованиях, поскольку конкурсный управляющий в части нарушенных прав ссылается не на запись о государственной регистрации, а на разногласия о размере компенсации.

В судебном заседании представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ключевской элеватор».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 23.12.2015) ОАО «Ключевской элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) по делу №А03-13567/2014 суд утвердил конкурсным управляющим ОАО «Ключевской элеватор» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу А03- 13567/2014 требования ПАО «Сбербанк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 58.01-11/289 от 16.12.2011 включено в реестр требований кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» в размере 200 050 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

1) по Договору ипотеки № 58.01-11/289-11з от 27.11.2012, заключенному с ОАО «Ключевской элеватор»: - объект недвижимости – здание элеватора, общей площадью 9605,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер А21. Кадастровый номер 22:18:120219:0217:01:217:003:000002600, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 22 АВ 864246 от 22.03.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 5 - земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью 187262 кв.м., кадастровый номер 22:18:12 02 19:268, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации 22 АГ 246668 от 05.09.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

2) по Договору залога № 58.01-11/289-12з от 27.11.2012, заключенному с ОАО «Ключевской элеватор» (имущество - техническое оборудование элеватора в кол. 90 ед.). Отчетом ООО «Валкон» за № 160Д-04-04 от 12.07.2016 определена рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества (в том числе залогового и незалогового), принадлежащего на праве собственности ОАО «Ключевской элеватор» 12.07.2018 первые торги по продажи имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложения о цене участников торгов; 05.09.2018 повторные торги по продаже имущества должника также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложения о цене участников торгов.

12.10.2018 собранием кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ОАО «Ключевской элеватор» (в том числе залогового имущества) посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего и АО «Россельхозбанк», а также путем разрешения разногласий - определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 по делу А03-13567/2014.

23.01.2019 проведены торги в форме публичного предложения, открытого по составу участников по продаже имущества ОАО «Ключевской элеватор» путём публичного предложения.

27.01.2019 торги посредством публичного предложения имущества ОАО «Ключевской элеватор» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в том числе залог ПАО «Сбербанк».

В сложившейся ситуации конкурсный управляющий предложил провести вторые торги посредством публичного предложения с ценой отсечения 132 628 166 руб. 47 коп., в том числе с ценой отсечения залогового имущества ПАО «Сбербанк» в 39 232 998 руб. 09 коп., то есть продать залог ПАО «Сбербанк» в порядке повторного публичного предложения по цене дешевле, чем залогодержатель ПАО «Сбербанк» готов принять его на баланс

ПАО Сбербанк принято решение об оставлении за собой нереализованного залогового имущества в форме публичного предложения в порядке статье 138 Закона о банкротстве и в подтверждение принятого перечислил на счёт ОАО «Ключевской элеватор» платёжным поручением №188850 от 26.02.2019г. денежные средства в сумме 8 916 590,48 рублей (что составляет 20% от суммы в 44 582 952,38 рублей).

Письмом от 26.02.2019г. за исх.№СИБ-19-исх/30 ПАО Сбербанк уведомило конкурсного управляющего ОАО «Ключевской элеватор» об оставлении за собой движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России», нереализованного на торгах в форме публичного предложения в рамках процедуры банкротства ОАО «Ключевской элеватор».

ПАО Сбербанк с целью государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате подачи заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, передало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исчерпывающий пакет документов, предусмотренный статьей 50 Закона №218-ФЗ.

Управление на основании заявления ПАО «Сбербанк» и представленного пакета документов осуществило государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк» на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <...>, регистрационная запись 22:18:120116:215-22/001/2019/11; земельный участок, расположенный по адресу: <...>/, государственная регистрационная запись 22:18:120219:268-22/001/2019-10.

Посчитав действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по регистрации перехода права собственности на оспариваемые объекты недвижимости несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, конкурный управляющий ООО «Ключевской элеватор» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают наних какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридическоголица.

Статьей 1 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим 27.01.2019 торги проведенные посредством публичного предложения имущества ОАО «Ключевской элеватор» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в том числе залог ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк принято решение об оставлении за собой нереализованного залогового имущества в форме публичного предложения в порядке статье 138 Закона о банкротстве, и перечислил на счёт ОАО «Ключевской элеватор» платёжным поручением №188850 от 26.02.2019г. денежные средства в сумме 8 916 590,48 рублей (что составляет 20% от суммы в 44 582 952,38 рублей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Управление на основании заявления и представленного пакета документов осуществило государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <...>, регистрационная запись 22:18:120116:215-22/001/2019/11; земельный участок, расположенный по адресу: <...>/, государственная регистрационная запись 22:18:120219:268-22/001/2019-10.

Согласно описям документов, принятых для оказания государственных услуг, ПАО «Сбербанк России» представило в Управление следующие документы: заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от 06.03.2019, доверенность от 22.03.2017 №621-Д, письмо от 26.02.2019 №СБИ-19-исх/30, протокол о результатах торгов от 27.01.2019 №1, определение суда от 02.02.2017 по делу №А03-15367/2014, определение о продлении конкурсного производства от 17.12.2018 по делу №А03-13567/2014, определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов от 10.12.2018 по делу №А03-13567/2014, определение о включении в реестр требований кредиторов от 31.03.2015 по делу №А03-13567/2014, решение суда от 23.12.2015 по делу №А03-13567/2014, определение суда от 16.11.2016 по делу №А03-13567/2014, платежное поручение от 06.03.2019 №757233.

Следовательно, суд приходит выводу, что ПАО «Сбербанк» представило в Управление необходимые документы для регистрации права, поименованные в статье 50 Закона № 218-ФЗ, и Управления имелись основания для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Довод заявителя относительно отсутствия в представленном ПАО «Сбербанк» пакете документов акта приема-передачи имущества судом не принимается, поскольку вышеприведенные нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок перехода права собственности в рассматриваемом случае не содержат такого требования.

Также судом не принимает ссылка заявителя относительно не проведения проверки Управлением оплаты расходов на обеспечение сохранности спорного имущества в рамках дела о банкротстве, так как законодательством государственный регистратор не наделен данными полномочиями.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела №А03-8487/2019 рассмотрен иск конкурсного управляющего ОАО «Ключевской элеватор» о признании отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк России» и о признании право собственности ОАО «Ключевской элеватор» на спорные объекты недвижимости, в удовлетворении которого отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, установленный в нем факт принадлежности оспариваемых объектов ПАО «Сбербанк России» на праве собственности имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесение в ЕГРП записи о праве собственности ПАО «Сбербанк России» на спорное имущество не нарушает права ООО «Ключевской элеватор».

С учетом изложенных обстоятельств суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова