Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А05-3695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3695/2024
г. Архангельск
14 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЗ РТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 369009, <...>) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164509, <...>) о взыскании 6 683 951 руб. 52 коп.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЧЗ РТИ» ФИО1 (по доверенности от 15.12.2023 № 04/23).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЗ РТИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, Центр судоремонта) о взыскании 6 519 896 руб. 07 коп., из них: 6 096 384 руб. основного долга по договору поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023 и 423 512 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 24.10.2023 по 28.03.2024, а также о взыскании пеней по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, начатом 21.05.2024 и продолженном 30.05.2024 после перерыва, представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала, при этом в судебном заседании 30.05.2024 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ), уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 6 096 384 руб. основного долга по договору поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023 и 587 567 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 24.10.2023 по 30.05.2024, а также пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте слушания дела, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. При этих обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 131, 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы и доказательства, приведённые Обществом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество (поставщик) и Центр судоремонта (покупатель) заключили договор поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар, развернутая номенклатура (ассортимент), а также позиционная стоимость, условия и срок поставки которого определены в спецификации, приведённой в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 10 160 640 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 693 440 руб.

Как указано в пункте 3.2 договора, покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в спецификации, путём внесения 40% предоплаты на расчётный счёт поставщика за каждую поставку товара в течение 15 рабочих дней с момента выставления счёта и 60% за поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента осуществления приёмки товара покупателем по количеству и качеству и получения от поставщика товарной накладной и счёта-фактуры, прохождения входного контроля на соответствие ТУ и ГОСТ.

На основании означенного договора Центр судоремонта 20.09.2023 внёс Обществу предварительную оплату в размере 4 064 256 руб.

В свою очередь, Общество 11.10.2023 поставило Центру судоремонта товары стоимостью 4 501 440 руб., а 24.11.2023 – товары стоимостью 5 659 200 руб.

Факт поставки истцом ответчику товаров подтверждается универсальными передаточными документами от 11.10.2023 № 1801 и от 24.11.2023 № 2085 и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в установленные договором поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023 сроки Центр судоремонта не оплатил поставленные товары, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки, предусмотренной пунктом 7.2.1 названного договора. До обращения в суд Общество направило Центру судоремонта претензию от 21.02.2024, требования которой Центр судоремонта оставил без удовлетворения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в   обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В рассматриваемом случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт поставки товаров на общую сумму 10 160 640 руб., факт их неполной оплаты ответчиком в сроки, определяемые на основании пункта 3.2 договора поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023, и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате товаров в размере 6 096 384 руб.

Факт поставки товаров истцом и его получение ответчиком подтверждаются представленными в дело копиями универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименованиях, количестве, цене товаров, подписи лиц, отпустивших и принявших товары.

Спор относительно количества, качества и цены поставленных товаров между сторонами отсутствует.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 6 096 384 руб. основного долга по оплате товаров не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 6 096 384 руб. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023 в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 10 % от  несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с просрочкой оплаты товаров истец просил взыскать с ответчика 587 567 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 24.10.2023 по 30.05.2024, а также пени по день фактической уплаты долга.

Расчёты неустойки в общей сумме 587 567 руб. 52 коп., начисленной за период с 24.10.2023 по 30.05.2024, проверены судом и признаются обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и условиям пункта 7.2.1 договора поставки от 09.08.2023 № БТ115/125/2023, арифметически верными.

Так как доказательства уплаты неустойки в сумме 587 567 руб. 52 коп., начисленной за период с 24.10.2023 по 30.05.2024,, в материалах дела отсутствуют, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг ответчиком не уплачен, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга. Это требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свете изложенного с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                        (далее – Постановление № 46), вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 6 683 951 руб. 52 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления №46, составляет 56 420 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Общество понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 702 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований Общество государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 55 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 718 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЗ РТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 683 951 руб. 52 коп., в том числе: 6 096 384 руб. основного долга, 587 567 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2024, а также неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от  несвоевременно уплаченной суммы основного долга, а, кроме того, 55 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 718 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров