Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А43-27469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27469/2024

г. Нижний Новгород 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-654),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Результат-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: товариществу собственности собственников жилья «Волга», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 149025 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Результат-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственности собственников жилья «Волга», г.Н.Новгород, о взыскании 149025 руб. 77 коп. долга по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 28.04.2023г.

Определением от 04.09.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 04.09.2024г. в сроки, определенные судом, истцом представлены обоснование позиции по иску, подтверждение направления должнику извещения о введении ограничения коммунальной услуги, опись документов, передаваемых в УФССП, выписка из ЕГРН, соглашение о рассрочке платежей, чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг; ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, заявление о расторжении договора, квитанции и почтовая опись, ответ ТСЖ «Волга» от 08.07.2024г., доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2023г. между ТСЖ «Волга» (заказчик) и ООО «Результат-НН» (исполнитель) был заключен договор на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п.п.7.1, 73 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Вознаграждение определяется следующим образом: 23% от суммы погашенной задолженности согласно данным, переданным заказчиком (включая пени), взысканной исполнителем.

В соответствии с актом № 1 выполненных работ от 31.07.2023г. долг собственников помещений был снижен на 60000 руб. 00 коп., в связи с чем размер вознаграждения составил 13800 руб. 00 коп.

Названная сумма была оплачена обществу «Результат-НН» ответчиком платежным поручением № 105 от 31.07.2023г.

Как указывает истец, согласно акту № 2 выполненных работ от 03.07.2024г. задолженность собственников помещений была сокращена на 647938 руб. 00 коп., ввиду чего размер вознаграждения равен 149025 руб. 77 коп.

По пояснению ООО «Результат-НН» в иске, данную сумму вознаграждения ответчик отказался оплачивать, объясняя это тем, что договор был расторгнут по заявлению заказчика от 05.10.2023г., при этом, как указывает истец, он не получал от ТСЖ «Волга» уведомления о расторжении договора и в спорный период договор исполнителем исполнялся надлежащим образом.

Поскольку оплата услуг за упомянутый период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако, по мнению ответчика, услуги истцом в июле 2024г. уже не оказывались ввиду расторжения договора от 28.04.2023г.

В дело представлено заявление ТСЖ «Волга» от 01.10.2023г. о расторжении вышеозначенного договора на основании пункта 10.12 последнего.

Согласно указанному пункту договора стороны вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке, письменно уведомив друг друга за месяц до момента прекращения договора.

Вышеупомянутое заявление направлено ответчиком по юридическому адресу истца 05.10.2023г., как следует из почтовой описи.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На момент отказа от рассматриваемого договора за ответчиком долга по оплате договорных услуг не имелось (услуги по акту № 1 от 31.07.2023г. были оплачены).

Таким образом, 05.11.2023г. договор от 28.04.2023г. был расторгнут на основании пункта 10.12 данного договора.

По пояснению истца, извещение ответчика о расторжении договора им не было получено.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1996a193f316d0ef7da6d50cf44745feeda864f1/ - dst349, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного уведомление ответчика о расторжении договора считается полученным обществом «Результат-НН».

Поскольку в ноябре 2023г. спорный договор прекратил свое действие, основания для оплаты ответчиком услуг, оказанных исполнителем в июле 2024г., отсутствуют.

Исходя из приведенных обстоятельств истцу в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Результат-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.