Решение от 29 января 2021 г. по делу № А83-16447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16447/2019
29 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021г.

Полный текст решения составлен 29.01.2021г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" (295050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Управлению капитального строительства Администрации города Ялты (298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001а)

о взыскании денежных средств

при участии третьего лица:

- Администрацию города Ялты Республики Крым (298600, Республика. Крым, <...>, КПП:910301001, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 11.01.2021г., паспорт, диплом; после перерыва не явилась

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Ялты о взыскании задолженности в размере 3 310 425,49 руб., неустойки в размере 28 000,68 руб. по Муниципальному контракту № Ф.2018.434997 от 26 сентября 2018г. (идентификационный код закупки 183910301552791030100100310034399243) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, <...>», мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание, а также подготовка дела к судебному разбирательству на 29 октября 2019г. на 10 часов 00 минут.

Определением суда от 29.10.2019 в связи с отсутствием сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей, судом было завершено предварительное судебное заседание и судебное заседание было отложено на 09.12.2019г. на 10 часов 00 минут.

10.10.2019 в ходе судебного заседания от ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» поступило ходатайство о назначении проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, представлен ответ экспертной организации – ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (295034, <...>; тел. <***>; crimea.expertise@mail.ru) о возможности проведения по делу строительно-технической экспертизы, а также представлено платежное поручение №277842 от 21.10.2019 в качестве доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда Республики Крым суммы в размере 50 000,00 руб., необходимой для оплаты проведения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.12.2019г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» - ФИО3

На разрешение эксперту поставить вопрос: 1. Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по Муниципальному контракту № Ф2018.434997 от 26.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, пгт. Краснокаменка, ул. Алуштинская, д.14», отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) утвержденной проектносметной документации, сводным сметным расчетам, СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ)? Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по Муниципальному контракту № Ф2018.434997 от 26.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, пгт. Краснокаменка, ул. Алуштинская, д.14».

В связи с назначением экспертизы, на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

07 августа 2020 года в адрес суда поступило ходатайство, в соответствии с которым, эксперт просит обеспечить возможность проведения осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Краснокаменка, ул. Алуштинская, дом 14 и обеспечении эксперту беспрепятственного доступа к объекту и возможности его исследования 11 августа 2020 года в 08 часов 00 минут. Суд, исследовав указанные обстоятельства, пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

23 октября 2020 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 16 ноября 2020 года

Определением суда от 13.11.2020г. без вызова сторон судебное заседание отложено на 15.12.2020 года.

В ходе судебного заседания 15.12.2020 Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - Администрацию города Ялты Республики Крым (298600, Республика. Крым, <...>, КПП:910301001, ИНН: <***>) и определением от 15.12.2020 отложил рассмотрение дела на 25 января 2021 года на 13 часов 20 минут.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Поскольку неявка ответчика, равно как и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела. Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Управлением капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым (Заказчик) и ООО «Крымстройгарант» (Подрядчик) 26 сентября 2018г. был заключен Муниципальный контракт №Ф.2018.434997 (далее по тексту – «Муниципальный контракт»).

В соответствии с п.1.2. Муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Краснокаменская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, <...>», в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.1.1. Муниципального контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом с надлежащим качеством в соответствии с действующими правилами, нормами, требованиями технического задания (Приложение №1 к Муниципальному контракту), утвержденной проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (Приложение №3 к Муниципальному контракту), технических регламентов, стандартов и сводов правил, в том числе санитарно-эпидемиологическими, экологическими требованиями, требованиями пожарной безопасности.

Пунктом 4.1.12. Муниципального контракта установлена обязанность Подрядчика сдать результат выполненных работ Заказчику по акту приемки выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), завизированных Подрядчиком и Представителем Заказчика путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Подрядчика и Представителя Заказчика.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3.3. Муниципального контракта, Заказчик обязался принять результат выполненных работ у Подрядчика по предоставленному перечню с сопроводительным письмом надлежаще оформленных в 4 (четырех) экземплярах полного пакета технической документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), подписанной Заказчиком в установленном порядке и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Представителя Заказчика, чем подтверждается объем, применяемые расценки и качество выполненных работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, условиям контракта, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, в силу п.4.3.3. Муниципального контракта, соответствующего положениям ч.2 ст.763 и ч.1 ст.720 ГК РФ, на Заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

По условиям пункта 5.1. Муниципального контракта сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем Заказчика, а после – Заказчиком, 4 (четырёх) экземпляров актов о приемке выполненных работ (КС-2), 4 (четырёх) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 3 (трёх) комплектов исполнительной документации, журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание и утверждение Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Так, во исполнение п.5.1. Муниципального контракта Подрядчик предоставил, а Заказчик утвердил и принял работы, выполненные по Муниципальному контракту, за октябрь 2018 года на общую сумму 480 521,22 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018г. № 1 от 31.10.2018г., а также Актами о приемке выполненных работ за октябрь 2018г. № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 от 31.10.2018г.

Во исполнение п.5.1. Муниципального контракта Подрядчик, с учетом устраненных недостатков, 21.05.2019г. предоставил Заказчику документацию на выполненные работы путем передачи сопроводительным письмом 4-х экземпляров актов о приёмке выполненных работ (КС-2), 4-х экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую стоимость работ 4 351 623,93 руб., в том числе:

Акт №1 от 31.12.2018 на сумму 1 428 125,62 руб. с НДС,

Акт №2 от 31.12.2018 на сумму 279 238,86 руб. с НДС,

Акт №3 от 31.12.2018 на сумму 390 987,91 руб. с НДС,

Акт №4 от 31.12.2018 на сумму 467 756,81 руб. с НДС,

Акт №5 от 31.12.2018 на сумму 49 892,77 руб. с НДС,

Акт №7 от 31.12.2018 на сумму 316 543,26 руб. с НДС,

Акт №8 от 31.12.2018 на сумму 41 220,94 руб. с НДС,

Акт №9 от 31.12.2018 на сумму 25 817,22 руб. с НДС, на общую сумму за декабрь 2 999 583,40 руб. с НДС.

Акт №1 от 22.02.2019 на сумму 727 771,74 руб. без НДС,

Акт №2 от 22.02.2019 на сумму 20 804,00 руб. без НДС,

Акт №3 от 22.02.2019 на сумму 140 028,63 руб. без НДС,

Акт №4 от 22.02.2019 на сумму 207 110,89 руб. без НДС,

Акт №5 от 22.02.2019 на сумму 30 985,19 руб. без НДС,

на общую сумму 1 126 700,45 руб. без НДС, а с учетом НДС 20% стоимость выполненных работ за январь 2019 г. составила 1 352 040,54 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2019г. – 1 352 040,54 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 5.11. Муниципального контракта Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приёмочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

На основании п.5.11. Муниципального контракта, Подрядчик письмом от 03.06.2019 №106 сообщил Заказчику о готовности к окончательной сдаче работ, а Заказчик письмом от 06.06.2019 №01-08/355/1 назначил на 06.06.2019 проведение приёмочной комиссии и обеспечил участие в ней представителей сторон, при этом состав комиссии сформирован в соответствии с Приказом № 114-П от 21.12.2017г. Заказчика.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Окончательный результат выполненных работ сдан Подрядчиком в соответствии с требованиями пунктов 5.1. и 5.2. Муниципального контракта и принят путём подписания и утверждения Заказчиком Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией № 4/2019 от 06.06.2019г. (форма КС-14).

Подписанием и утверждением данного акта по форме КС-14 Заказчик подтвердил, что спора по объёму, качеству, стоимости выполненных работ нет, поскольку работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Заказчиком не заявлены основания отказа от приемки работ, предусмотренные ч.6 ст.753 ГК РФ.

Однако позднее, своим письмом от 17.06.2019г. №01-08/402 Заказчик отказал Подрядчику в приёмке строительно-монтажных работ, обосновав отказ лишь отсутствием в исполнительной документации Подрядчика подписи Представителя Заказчика, то есть организации, осуществлявшей строительный контроль, – ООО «Проектстройсервис», ввиду окончания срока действия контракта с такой организацией на осуществление строительного контроля.

В соответствии со ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, исходя из вышеизложенной нормы следует, что осуществление (проведение) строительного контроля является полностью обязанностью Заказчика, соответственно отсутствие на момент подписания акта по форме КС-14 Представителя Заказчика, осуществляющего строительный контроль, ввиду окончания срока действия контракта с ООО «Проектстройсервис» и несовершения Заказчиком действий по продлению либо заключению нового контракта, не может являться основанием для отказа в подписании Акта, поскольку это нарушает права Подрядчика, надлежащим образом выполнившего свои обязательства по контракту.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.753 ГК РФ Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу ч.2 ст.753 ГК РФ, а также положений пунктов 1.6., 5.11. Муниципального контракта обеспечение участия Представителя Заказчика (организации, осуществляющей строительный контроль объекта) является обязанностью Заказчика и находится вне ответственности Подрядчика.

Между тем, к моменту сдачи Подрядчиком выполненных работ Представитель Заказчика, предусмотренный в пункте 1.6. Муниципального контракта как лицо, с которым заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля объекта строительства, уже отсутствовал.

По этой причине Подрядчик не мог выполнить требования Муниципального контракта в части проставления подписи уже утратившего полномочия Представителя Заказчика в Актах выполненных работ (КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительной документации к моменту их предъявления к приёмке Заказчику.

Поскольку Заказчик подписал и утвердил Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией № 4/2019 от 06.06.2019г. (форма КС-14), чем подтвердил отсутствие замечаний по объёму, качеству, стоимости работ, а свой отказ в принятии работ от 17.06.2019г. №01-08/402 Заказчик не обосновал какими-либо недостатками в выполненных работах, то тем самым Заказчик фактически принял в соответствии с требованиями пунктов 5.1. и 5.2. Муниципального контракта окончательный результат выполненных работ и выполнил свою обязанность по приёмке работ (ч.2 ст.763 ГК РФ).

Вместе с тем, факт выполнения Подрядчиком работ с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, подтверждает заключение проведенной по делу судебной строительно-техническая экспертизы № 09/20 от 19.10.2020г.

Согласно указанного выше экспертного заключения объем и стоимость фактически выполненных работ по Муниципальному контракту соответствует объемам, отраженным в Актах приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и составляет 4 832 145,16 рублей.

Пунктом 4.3.4. Муниципального контракта установлена обязанность Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Представителем Заказчика и Заказчиком работы в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с п.12.1. Муниципального контракта, положения контракта в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.1. Муниципального контракта и составила, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 18.12.2018г. к Муниципальному контракту, 5 579 638,82 руб. с НДС.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.6. Муниципального контракта Заказчик 11.10.2018г. оплатил Подрядчику авансовый платеж в сумме 1 521 719,68 руб. (платежным поручением № 53595 от 11.10.2018г.).

Вместе с подписанием 06.06.2019г. Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) Подрядчиком предоставлены к оплате: счет на оплату № 17 от 06.06.2019, счет-фактура №51 от 01.11.2018, счет-фактура №56 от 31.12.2018, счет-фактура № 5 от 22.02.2019.

Стоимость фактически выполненных работ составила 4 832 145,16 руб., что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-техническая экспертизы № 09/20 от 19.10.2020г., в связи с чем суд не находит оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, неоплаченная Заказчиком стоимость работ, с учетом осуществленного авансового платежа, составила 3 310 425,48 руб. (4 832 145,16 руб. – 1 521 719,68 руб.), которая подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.2.6. Муниципального контракта окончательная оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами полного пакета технической документации, а также после подписания и утверждения Заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Следовательно, срок оплаты оконченных и принятых работ наступил 27 июня 2019 года.

В связи с неисполнением Заказчиком условий Муниципального контракта по оплате принятых работ, Заказчику в соответствии с пунктом 16.7. Муниципального контракта и ч.5 ст.4 АПК РФ направлена Претензия Подрядчика от 31.07.2019г. № 147 об оплате работ, с отметкой Заказчика о получении 02.08.2019г.

Информация о результате рассмотрения Заказчиком претензии Подрядчику не поступала.

Заказчик не отказался в одностороннем порядке от исполнения Муниципального контракта в предусмотренном разделом 13 Муниципального контракта порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Заказчик не выполнил обязательство, предусмотренное п.2.6. Муниципального контракта, положениям ч.2 ст.763 ГК РФ, принятые работы не оплатил.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.11. Муниципального контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Неуплаченная Заказчиком в срок сумма принятых работ составляет 3 310 425,48 руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты пени – 7,25% годовых.

Срок просрочки оплаты работ составляет 35 календарных дней за период с 29.06.2019г. по 02.09.2019г.

Размер пени за нарушение Заказчиком срока оплаты принятых работ составляет 28 000,68руб. исходя из следующего расчета:

3 310 425,49 руб. х 7,25% х 1/300 х 35 = 28 000,68 руб.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, на основании следующего:

Срок просрочки начинает течь с 28.06.2019г. и с соответствии с заявленным Истцом периодом по 02.09.2019г. составляет 67 дней, вместо заявленных Истцом 35 дней, соответственно размер пени составил 3 310 425,48 х 7,25% х 1/300 х 67 = 53 601,30 рублей.

Вместе с тем, Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований

и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом, соответственно удовлетворению подлежат пени в размере 28 000,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поэтому, в случае удовлетворения исковых требований взысканию с Ответчика также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование возражений относительно предъявленных к нему требований, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 338 426,16 руб.

Согласно ч.1ст.110АПКРФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Ялты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (ОГРН <***>) задолженность по Муниципальному контракту №Ф.2018.434997 от 26.09.2018г. основную сумму задолженности за выполненные работы в размере 3 310 425,48 руб.; пени в размере 28 000,68 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39692 руб., и оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья А.Н. Гризодубова