Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А47-6427/2022

1220/2023-77758(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6427/2022
г. Оренбург
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Оренбургская Государственная лизинговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Тукай, Александровский район, Оренбургская область,

о взыскании 1 884 931 руб. 50 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Тукай, Александровский район, Оренбургская область,

к акционерному обществу «Оренбургская Государственная лизинговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 4 408 778 руб.05 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023 до 16 час. 05 мин.

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Оренбургская Государственная лизинговая компания» (истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску): ФИО2


Н.В. представитель по доверенности № 5 от 09.01.2023, паспорт, к/диплома

Акционерное общество «Оренбургская Государственная лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ответчик) о взыскании 1 884 931 руб. 50 коп., в том числе: 568 210 руб. 44 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 18/4-2у (41/18) от 10.04.2018г., 276 272 руб. 11 коп. пени за период с 01.09.2018г. 24.04.2022г.; 735 996 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 19/4-5у(38/19) от 13.03.2019, 304 452 руб. 95 коп. за период с 01.09.2019 по 24.04.2022, с начислением пени по день исполнения решения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос" 31.10.2022г в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление к акционерному обществу «Оренбургская Государственная лизинговая компания» о взыскании задолженности в размере

6 390 010 руб.

От истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) в материалы дела поступило письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении встречных исковых требований до суммы 4 408 778 руб.05 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Встречный иск рассматривается о взыскании 4 408 778 руб.05 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65

АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:


В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.03.2019 между АО «Оренбургская Государственная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО "Золотой колос" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19/4-5у(38/19), согласно условиям которого лизингодатель приобретает в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ПК «Агромастер» (далее - продавец), указанную в заявке лизингополучателя (исх. № исх.07.03.2019 г.) (Приложение

№ 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) сельскохозяйственную технику (далее - лизинговое имущество), которую обязуется предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг), за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

16 марта 2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером 2225600068098 о смене наименования АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», новое полное фирменное наименование - акционерное общество «Оренбургская губернская лизинговая компания», сокращенное фирменное наименование общества - АО «ОГЛК».

В соответствии с Приложением № 2 наименование лизингового имущества: Дисковый посевной комплекс "Aqrator Disk-12000", Рабочий орган -дисковый сошник. Бункер (8мЗ) - прицепной, разделен на 2 части (семена и удобрения), имеется загрузочный магическая система высева. Привод вентилятора от гидромотора.

Согласно п. 2.1 договора лизинговое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Предмет лизинга был передан ответчику 20.05.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи (т.1, л.д. 63).

В соответствии с п. 8.2 договора стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (Приложение № 2 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью). Стоимость лизингового имущества указана в рублях.

Согласно п. 8.5 договора перечисление платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем согласно Приложению № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, либо по счету, выставленному лизингодателем, на расчетные счета Лизингодателя. Оплата платежей может производится любым не запрещенным законом способом.


За несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные Приложением № 2 к настоящему договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

10.04.2018 между АО «Оренбургская Государственная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО "Золотой колос" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 18/4-2у(41/18), согласно условиям которого лизингодатель приобретает в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - АО «Оренбургагроспабтехсервис» (далее - продавец), указанную в заявке лизингополучателя (исх. б/н от 05.04.2018.) (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) сельскохозяйственную технику (далее - лизинговое имущество), которую обязуется предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг), за плату, установленную Графиком платежей лизингополучателя (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора лизинговое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев.

Предмет лизинга был передан ответчику 04.05.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д.61).

Дополнительным соглашением к договору финансовой аренды (лизинга) № 1/18) от 10.04.2018г. от 31.12.2018г. с 01.01.2019г. был изменен график платежей по договору в связи увеличением ставки НДС с 18 % до 20%., лизинговые платежи по осуществляются в соответствии с Графиком платежей лизингополучателя (Приложение

№ 2А к договору). Сумма платежей по договору финансовой аренды (лизинга)

№ 18/4-2у (41 04.2018г. - 6 641 451 руб. 92 коп., размер финансирования - 4 416 812 руб., договор лизинга в днях-1849 с 10.04.2018г. по 03.05.2023г.

В соответствии с п. 8.2 договора стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (Приложение № 2 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью). Стоимость лизингового имущества указана в рублях.

Согласно п. 8.5 договора перечисление платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем согласно Приложению № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, либо по счету, выставленному лизингодателем, на расчетные счета


Лизингодателя. Оплата платежей может производится любым не запрещенным законом способом.

За несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные Приложением № 2 к настоящему договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Приложением № 2 наименование лизингового имущества: Трактор "Кировец" К-708.4.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договоров лизинга, ответчик перестал исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что по состоянию на 24.04.2022г. сумма просроченного долга по лизинговым платежам и по договорам лизинга составляет

1 884 931 руб. 50 коп., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга) № 18/4-2у (41/18) от 10.04.2018г. - 844 482 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 568 210 руб. 44 коп., пени- 276 272 руб. 11 коп. за период с 01.09.2018г. 24.04.2022г.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 19/4-5у(38/19) от 13.03.2019г. - 1 040 448 руб. 95 коп., в том числе: основной долг 735 996 руб., пени- 304 452 руб. 95 коп. за период с 01.09.2019г. 24.04.2022г.

Претензия АО «ОГЛК» от 15.03.2022г. № 05-02-03/05 (т.1, л.д. 55) об оплате задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга ответчиком в полном объеме не исполнена.

13.05.2022 г. заказным письмом ответчику было направлено Уведомление № 01-03-151 (т.1, л.д. 39) о расторжении договоров лизинга.

Предмет лизинга по договорам № 19/4-5у(38/19), № 18/4-2у(41/18) возвращен по актам возврата от 20.06.2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску по договорам лизинга, составляет

1 884 931 руб. 50 коп., в том числе 568 210 руб. 44 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 18/4-2у (41/18) от 10.04.2018г., 276 272 руб. 11 коп. пени за период с 01.09.2018г. 24.04.2022г.; 735 996 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 19/4-5у(38/19) от 13.03.2019, 304 452 руб. 95 коп. за период с 01.09.2019 по 24.04.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие просроченной задолженности, расторжении договоров лизинга, и неисполнение обязанности ответчика перед истцом об оплате задолженности, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями.

Встречный иск мотивирован тем, что в связи с прекращением


отношений по договорам лизинга, имеется необходимость соотнести между сторонами сальдо взаимных обязательств, которое согласно расчету ответчика складывается в его пользу.

Суд, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договорам лизинга, а встречные исковые требования о необходимости соотнести между сторонами сальдо взаимных обязательств, считает возможным рассмотреть вопрос встречных требований в первую очередь, так как установление их обоснованности исключает удовлетворение первоначальных исковых требований, поскольку при предъявлении встречных требований истец по встречному иску при расчете сальдо учитывает задолженность предъявленную истцом в рамках первоначальных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам подтверждены материалами дела, основаны на законе и договоре, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик наличие долга


не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - "Закон о лизинге") лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинга)" (далее - Закон о лизинге) обязан вернуть


лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно статье 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 3.4 Постановления N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.


Пункт 3.5 Постановления N 17 устанавливает два способа определения платы за финансирование: по формуле, предложенной в постановлении N 17; иным способом, если такой следует из договора лизинг.

Истец по встречному иску определяет сальдо по правилам, установленным п. 3.2.-2.6 Постановления Пленума N 17.

Из обстоятельств дела следует, что между акционерным обществом «Оренбургская губернская лизинговая компания» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 18/4-2у(41/18) от 10.04.2018г.; договору финансовой аренды (лизинга) № 19/4-5у(38/19) от 13.03.2019г. В соответствии с договором № 18/4-2у(41/18) предметом лизинга является трактор «Кировец» К708.04.

Согласно заявке на приобретение имущества от 29.03.2018г. цена приобретения указанного имущества составляет 5 180 000 рублей. В соответствии с договором № 19/4-5у(38/19) предметом лизинга является дисковый посевной комплекс «Agrator Disk-12000».

Согласно заявке на приобретение имущества от 07.03.20189г. цена приобретения указанного имущества составляет 2 987 619 рублей.

15 марта 2022г. от АО «ОГЛК» в адрес ООО «Золотой колос» поступила претензия с требованием погашения просроченной суммы задолженности по договорам лизинга.

13 мая 2022г. № 01-03/151 от лизингодателя получено уведомление о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) и возврате лизингового имущества 20 июня 2022г.

Актом о возврате предмета лизинга по договору № 18/4-2у(41/18) лизингополучателем возвращено имущество Трактор «Кировец» К708.4 в количестве 1 (одна) единица; Актом о возврате предмета лизинга по договору № 19/4- 5у(38/18) лизингополучателем возвращено дисковый посевной комплекс «Agrator Disk-12000» в количестве

1 (одна) единица

При расчете сальдо истец по встречному иску исходил из следующих данных: размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю (должнику) по договору № 18/42у(41/18) от 10.04.2018г. составил 4 416 812 рублей, плата за предоставленное финансирование составила 1 312 066,08 рублей из размера процентной ставки 6,53 % годовых.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю (должнику) по договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. составил 2 455 622,00 рублей, плата за предоставленное финансирование составила 713 117,48 рублей, исходя из размера процентной ставки 8,01 % годовых. Цена реализации предмета лизинга


по договору № 18/4-2у(41/18) от 10.04.2018г. составляет 4 901 837,44 рублей; по договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. составляет 2 498 186 рублей.

Размер штрафных санкций (пени), заявленных АО «ОГЛК», по договору № 18/4-2у(41/18) от 10.04.2018г. составляет 276 272,11 рубля, по договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. составляет 304 452,95 рубля.

Размер убытков, связанных с изъятием предметов лизинга по договору № 18/4-2у(41/18) от 10.04.2018г. составляет 12 816 рублей, по договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. составляет 81 400 рублей. Однако, ООО «Золотой колос» не согласно с расчетом сальдо встречных обязательств, предоставленный АО «ОГЛК» по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 2 к договору № 18/4-2у(41/18) от 10.04.2018г. общий размер денежных обязательств ООО «Золотой колос» перед АО «ОГЛК» составляет 6 722 466 рублей, в том числе

6 545 306 рублей – размер лизинговых платежей.

Размер внесенных должником платежей по договору № 18/42у(41/18) от 10.04.2018г. составил 6 154 255 рублей 56 копеек, что также подтверждается первоначальным истцом.

Авансовый платеж составляет 763 188 рублей.

Таким образом размер внесенных ООО «Золотой колос» лизинговых платежей составляет 5 391 067 рублей 56 копеек.

Согласно Приложению № 2 к договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. общий размер денежных обязательств ООО «Золотой колос» перед АО «ОГЛК» составляет 3 672 754 рубля, в том числе 3 614 494 рубля – размер лизинговых платежей. Размер внесенных должником платежей по договору № 19/4-5у(38/18) от 13.03.2019г. составил 2 936 758 рублей.

Авансовый платеж составляет 531 997 рублей.

Таким образом размер внесенных ООО «Золотой колос» лизинговых платежей составляет 2 404 761 рублей.

Согласно уточненному расчету встречных исковых требований, соотнеся взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), истец по встречному иску считает, что у АО «ОГЛК» отсутствует исполнение завершающей обязанности в отношении ООО «Золотой колос» на общую сумму 4 408 778 руб. 05 коп., в том числе по договору

№ 18/4-2у(41/18) в размере 2 983 520 руб. 58 коп.; по договору № 19/45у(38/18) в размере 1 425 257 руб. 47 коп.

В свою очередь, ответчик по встречному иску в письменном отзыве, представленном в материалы дела произвел расчет по методике, изложенной в Постановлении N 17, общая сума


задолженности лизингодателя в пользу лизингополучателя по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга составила 4 408 778 руб. 05 коп.

Согласно расчету ответчика по встречному иску по договору

№ 18/4-2у (41/18) от 10.04.2018 предоставление лизингополучателя составило: 4 090 729 рублей 97 коп (сумма внесенных лизинговых платежей (без аванса) + 4 901 837 рублей 44 коп. (стоимость реализованного объекта лизинга) - 267 352 рубля 75 коп. (неустойка)12 816 рублей (транспортные расходы) = 8 712 398 рублей 66 коп.

Предоставление лизингодателя: 4 416 812 рублей (размер финансирования) + 1312066 руб. 08 коп. (плата за финансирование) = 5 728 878 рублей 08 коп. Сальдо в пользу лизингополучателя - 2 983 520 руб. 58 коп.

Согласно расчету ответчика по встречному иску по договору

№ 19/4-5у(38/19) от 13.03.2019 составила предоставление Лизингополучателя: 2 464 000 рублей (сумма внесенных лизинговых платежей (без аванса) + 2 498 186 рублей (стоимость реализованного объекта лизинга) - 286 789 рублей 05 коп. (неустойка) - 81 400 рублей (транспортные расходы) = 4 593 996 рублей 95 коп.

Предоставление лизингодателя: 2 455 622 рубля (размер финансирования) + 713 117 рублей 48 коп. (плата за финансирование) = 3 168 739 рублей 48 коп. Сальдо в пользу лизингополучателя - 1 425 257 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3.6 Постановления N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В силу пункта 3.2 Постановления N 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Таким образом, расчет сальдо истца по встречному иску с учетом уточнения исковых требований суд признает и соответствующим


установленному порядку расчетов и условиям договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сальдо в пользу истца по встречному иску в сумме

4 408 778 руб. 05 коп., в связи с чем, требование о взыскании подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент судебного разбирательства предмет лизинга по договорам лизинга возвращен, и в силу упомянутых разъяснений подлежит установлению завершающая обязанность одной из сторон спора, а именно, сальдо встречных обязательств, то в силу вышеназванных законодательных норм суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, поскольку указанная задолженность по основному долгу и неустойки учтены ООО "Золотой колос" при предъявлении встречных исковых требований (сальдо встречных обязательств).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску и подлежат возмещению истцу по встречному иску с учетом уточнения размера встречных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 45 044 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований акционерному обществу «Оренбургская Государственная лизинговая компания» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургская Государственная лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" задолженность в размере 4 408 778 руб. 05 коп

Взыскать с акционерного общества «Оренбургская Государственная лизинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 044 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 8:30:00

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна