Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-63352/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-63352/2025
22 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №09/24 от 09.01.2024 на изготовление, поставку, монтаж и гарантийного обслуживания мебели в размере 286 823 руб. 94 коп., неустойки за период с 04.10.2024 по 23.12.2024 в размере 23 232 руб. 74 коп., неустойки с 24.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕТК" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №09/24 от 09.01.2024 на изготовление, поставку, монтаж и гарантийного обслуживания мебели в размере 286 823 руб. 94 коп., неустойки за период с 04.10.2024 по 23.12.2024 в размере 23 232 руб. 74 коп., неустойки с 24.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В возражениях на отзыв истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 09/24 на изготовление, поставку, монтаж и гарантийное обслуживание мебели и других товаров и услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить мебель (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Эскизами (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора, выполнить работы по сборке и монтажу Товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор заключен между Истцом и Ответчиком посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления Ответчиком авансового платежа на основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 1 от 10.01.2024 г. (далее – Счет). В Счете в качестве основания и назначения платежа указан договор № 09/24 от 10.01.2024 г. Также согласно платежному поручению № 1437 от 17.01.2024 г. назначение платежа – «оплата по счету № 1 от 10.01.2024. (предварительная оплата за изготовление, поставку и монтаж по договору № 09/24 от 10.01.24г). Без налога (НДС)».

Счет на оплату является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия Ответчика по перечислению денежных средств - его акцептом.

Таким образом, заключение Договора между Истцом и Ответчиком посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления авансового платежа на основании выставленного счета на оплату не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена Договора согласована Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составляет 717 059 рублей 84 коп., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком УСН (гл. 26.2 НК РФ).

Согласно 5.3. Договора оплата Товара производится Ответчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 60% от общей цены Договора, что составляет 430 235 рублей 90 коп., - в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора.

Окончательный расчет в размере 40% от общей цены Договора, что составляет 286 823 рубля 94 коп., - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату. Однако в нарушение условий Договора оплата Товара произведена Ответчиком не в полном объеме/не исполнено обязательство по оплате Товара согласно условиям Договора (п. 5.3.2. Договора).

Так, 17.01.2024 г. Ответчиком произведена предоплата в размере 430 235 рублей 90 коп. (п. 5.3.1. Договора). Окончательный расчет с Истцом Ответчиком не произведен (п. 5.3.2. Договора).

При этом, Ответчик исполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Товар изготовлен, поставлен и принят Ответчиком 13.04.2024 г. без замечаний, равно как и выполненные работы по сборке и монтажу Товара, что подтверждается счет-фактурой № 29 от 13.04.2024 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара по договору № 09/24 на изготовление, поставку, монтаж и гарантийное обслуживание мебели и других товаров и услуг от 10.01.2024 г. составляет 286 823 рубля 94 коп.

Кроме того, согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты за Товар, установленного п. 5.3.2. Договора, Заказчик выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости Товара.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на изготовление, поставку, монтаж и гарантийного обслуживания мебели регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе § 3 главы 30 ГК РФ (статьи 506 - 524 ГК РФ).

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В Счете на оплату № 1 от 10.01.2024 в качестве основания и назначения платежа указан договор № 09/24 от 10.01.2024 г. Также согласно платежному поручению № 1437 от 17.01.2024 г. назначение платежа – «оплата по счету № 1 от 10.01.2024. (предварительная оплата за изготовление, поставку и монтаж по договору № 09/24 от 10.01.24г). Без налога (НДС)».

В этой связи суд принимает довод Истца о том, что Счет на оплату № 1 от 10.01.2024 является офертой на заключение договора, а действия Ответчика по перечислению денежных средств - его акцептом.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что Договор № 09/24 от 09.01.2024 не может считаться заключенным, а обязательства Ответчика ограничиваются условиями, указанными в оплаченных счетах, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, эта норма предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такие действия именуются конклюдентными.

Договор, заключенный путем совершения конклюдентных действий в ответ на оферту, сделанную в письменной форме, считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В связи с тем, что 17.01.2024 г. Ответчиком произведена предоплата в размере 430 235 рублей 90 коп., Ответчик подтвердил действие договора и, как следствие, не вправе ссылаться на незаключенность данного договора.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод, что Договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления Ответчиком авансового платежа на основании выставленного Истцом счета на оплату № 1 от 10.01.2024 г.

Как указывает Ответчик, взаимодействие между сторонами осуществлялось исключительно на основании следующих счетов, выставленных Истцом:

- Счет № 1 от 10.01.2024 на предоплату.

- Счет № 24-13 от 26.01.2024 на предоплату.

- Счет № 31 от 13.04.2024 после поставки и монтажа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. Истцом были выставлены, направлены и получены Ответчиком следующие счета на оплату:

- Счет № 1 от 10.01.2024 на предварительную оплату.

- Счет № 32 от 13.04.2024 на окончательный расчет.

Следовательно, счета № 24-13 от 26.01.2024 и № 31 от 13.04.2024 не имеют отношения к договору № 09/24 от 10.01.2024 г.

Суд принимает довод Истца о том, что обязательства Ответчика перед Истцом, вытекающие из договора № 09/24 от 10.01.2024 г. и выставленных счетов на оплату № 1 от 10.01.2024, № 32 от 13.04.2024, не исполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, которая требует исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Суд отклоняет довод Ответчика о полной оплате за изготовленный и поставленный товар, а также за выполнение работ по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. в связи со следующим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на следующие платежные поручения:

1) Платежное поручение № 1437 от 17.01.2024 г.

2) Платежное поручение № 1512 от 29.01.2024 г.

3) Платежное поручение № 1935 от 26.04.2024 г.

Вместе с тем, Платежное поручение № 1437 от 17.01.2024 г. подтверждает факт внесения Ответчиком предоплаты в размере 430 235 руб. 90 коп. в соответствии с условиями договора № 09/24 от 10.01.2024 г. Истцом также указано об этом ранее в исковом заявлении.

В платежном поручении № 1512 от 29.01.2024 г. в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету № 24-13 от 26.01.24. (предварительная оплата за изготовление, поставку и монтаж по договору № 13/24 от 26.01.24г). Без налога (НДС)».

Однако в рамках дела № А41-63352/2025 рассматривается требование Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору № 09/24 от 10.01.2024 г.

Для осуществления окончательного расчета по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. Истцом был выставлен, направлен и получен Ответчиком счет на оплату № 32 от 13.04.2024, что подтверждается направлением соответствующего сообщения Ответчику в мессенджере «WhatsApp» и письмом о направлении документов от 29.07.2024 г. (исх. № 24/06/25).

Счет на оплату № 24-13 от 26.01.2024 г. был выставлен и направлен Истцом в адрес Ответчика по другому договору - № 13/24 от 26.01.2024 г. для внесения предварительной оплаты/авансового платежа в размере 232 183 руб. 39 коп. (п. 5.3.1. договора № 13/24 от 26.01.2024 г.), о чем также указано в назначении платежа в платежном поручении № 1512 от 29.01.2024 г.

В рамках договорных отношений между Истцом и Ответчиком были заключены 2 (два) договора на изготовление, поставку, монтаж и гарантийное обслуживание мебели и других товаров и услуг, а именно:

а) договор № 09/24 от 10.01.2024 г. на изготовление, поставку и монтаж мебельных изделий для кухни;

б) договор № 13/24 от 26.01.2024 г. на изготовление, поставку и монтаж мебельных изделий для санузлов.

По договору № 13/24 от 26.01.2024 г. Истцом были выставлены, направлены и оплачены Ответчиком следующие счета на оплату:

- счет № 24-13 от 26.01.2024 на предварительную оплату;

- счет № 31 от 13.04.2024 на окончательный расчет.

Оплата по договору № 13/24 от 26.01.2024 г. произведена Ответчиком в полном объеме. Ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по договору № 13/24 от 26.01.2024 г. Претензий Истца к Ответчику по договору № 13/24 от 26.01.2024 г. отсутствуют.

Следовательно, платежное поручение № 1512 от 29.01.2024 г. не подтверждает факт оплаты Ответчиком задолженности по договору № 09/24 от 10.01.2024 г., поскольку относится к договору № 13/24 от 26.01.2024 г.

В платежном поручении № 1935 от 26.04.2024 г. в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету № 31 от 13.04.24. (окончательный расчет за изготовление, поставку и монтаж по договору № 09/24 от 09.01.24г). Без налога (НДС)».

При этом счет на оплату № 31 от 13.04.2024 был выставлен, направлен Истцом и оплачен Ответчиком по договору № 13/24 от 26.01.2024 г. для осуществления окончательного расчета в размере 105 223 руб. 93 коп. (п. 5.3.2. договора № 13/24 от 26.01.2024 г.)

Следовательно, платежное поручение № 1935 от 26.04.2024 г. также не подтверждает факт оплаты Ответчиком задолженности по договору № 09/24 от 10.01.2024 г., поскольку относится к договору № 13/24 от 26.01.2024 г.

Окончательный расчет по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. Ответчиком не произведен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору 09/24 от 10.01.2024 г. в размере 286 823 руб. 94 коп.

Таким образом, в соответствии с договором № 09/24 на изготовление, поставку, монтаж и гарантийное обслуживание мебели и других товаров и услуг, заключенным между Истцом и Ответчиком, Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 29 от 13.04.2024 г.

Документов свидетельствующих о нарушении Истцом условий договора в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Задолженность Ответчика в размере 286 823 руб. 94 коп. за окончательный расчет по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. подтверждена представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о взыскании 286 823 руб. 94 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты за Товар, установленного п. 5.3.2. Договора, Заказчик выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости Товара.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.3 Договора начислил Ответчику 23 232 рубля 74 коп. неустойки за период с 04.10.2024 по 23.12.2024 гг.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи со следующим.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиком выставленного Истцом счета на оплату № 32 от 13.04.2025 за окончательный расчет по договору № 09/24 от 10.01.2024 г. и непредставлением в суд документов, подтверждающих факт оплаты, подлежат применению условия, предусмотренные п. 6.3. договора относительно взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕТК" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 286 823 руб. 94 коп., неустойку в размере 23 232 руб. 74 коп., неустойку с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Оболенская