Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А58-1986/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1986/2025
22 июля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 15-/2024 от 05.03.2025 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16-20-04/2805, с участием представителей: Фонда – ФИО1 по доверенности, диплом; УФК -  ФИО2 по доверенности, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности, диплом (после перерыва), установил:  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – далее Отделение Фонда, Фонд, Социальный фонд, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) – далее УФК, Казначейство, Управление о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16-20-04/2805.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на то, что оспариваемым представлением УФК просит принять меры по возврату средств в федеральный бюджет, между тем, в представлении не указано, какие действия необходимо совершить в целях исполнения данного представления, каким образом суммы должны быть восстановлены, что подтверждает неопределенность оспариваемого акта и отсутствие в нем должной конкретики; из акта проверки и представления следует, что Отделением осуществлена неправомерная выплата ежемесячного пособи я, при этом указанные выплаты доведены до получателей выплат; действующим законодательством четко установлены основания для взыскания излишне выплаченных сумм государственных пособий с получателей – только в случае, если переплата произошла по его вине, между тем, из акта проверки и представления следует, что излишняя выплата ежемесячного пособия произведена по вине органа, назначившего государственное пособие; Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки; в данном случае отсутствует счетная ошибка; неправомерно выплаченное пособие на ребенка военнослужащего, которое доведено до получателей пособий, несмотря на допущенные Отделением ошибки, достигли своей цели по оказанию мер социальной поддержки семьям военнослужащих, в связи с чем сумма 124 570, 96 рублей использована по целевому назначению.

Одновременно с заявлением Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением – считает, что имелись уважительные причины, а именно загруженность специалистов по причине внеплановой проверки деятельности Отделения в сфере осуществления закупок Управлением ФАС по РС (Я), по итогам которой было вынесено в июле – августе 2024 года 301 решение, в июле – августе 2024 года было обжаловано Фондом 150 решений; кроме того, в июле 2024 года прокуратурой г. Якутска была проведена проверка исполнения законодательства в области льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями, а также законодательства о контрактной системе, по итогам которой 07.08.2024 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства; в связи с нехваткой времени специалистов по причине большого объема представления документов УФАС по РС (Я), а также обжалованием их в судебном порядке, учитывая период летних отпусков работников, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование представления от 10.06.2024.

УФК не согласно с заявлением Фонда, просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.03.2025 № 16-17-07/1177 (том 2, л.д. 32 – 38), дополнении к отзыву на заявление от 11.06.2025 № 16-17-07/2279 (поступило через «Мой арбитр» 17.06.2025).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

УФК проведено контрольное мероприятие на основании приказа от 19.03.2024 № 76 «О назначении плановой выездной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» в соответствии с пунктами 10, 12, 37 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, пунктом 21 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2024 год, пунктом 20 раздела I Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Саха (Якутия) на 2024 год, утвержденного 29.12.2023

Тема контрольного мероприятия: проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки от 08.05.2024.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1.          В нарушение требований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236- ФЗ, статьей 12.3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ, пунктами 9.1, 62 Порядка назначения и выплаты единовременного и ежемесячного пособий, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2020 № 668н, Органом контроля неправомерно принято решение от 18.12.2023 № 001.001519/2023- 0104555 об отказе в назначении единовременного пособия беременной жене военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, на сумму 50 790, 38 рублей по заявлению от 14.12.2023 № 001.001519/2023-0024231;

2.          В нарушение требований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьей 10 Федерального закона № 236- ФЗ, статьями 3, 4.2 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 89 Порядка № 668н, решением от 14.02.2023 №  0001.001519/2023-0062708 Объектом контроля неправомерно установлен размер ежемесячного пособия на сумму 24 876, 91 рублей, вместо 22 231, 38 рублей (размер ежемесячного пособия исправлен Решением о назначении (предоставлении) МСП от 09.04.2024 № 0001.001519/2023-0105858); в нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьей 10 Федерального закона № 236- ФЗ, статьями 3, 4.2 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 89 Порядка № 668н, Объектом контроля осуществлена неправомерная выплата ежемесячного пособия на сумму 1 706, 79 рублей за период с 12.12.2022 по 31.12.2022       по решению от 14.02.2023 № 0001.001519/2023-0062708 (заявление от 10.02.2023 № 0001.001519/2023-0003137);

3.          В нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1статьи 162 БК РФ, статьей 10 Федерального закона № 236-ФЗ, статьями 3, 4.2 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 89 Порядка № 668н, Объектом контроля осуществлена неправомерная выплата ежемесячного пособия на сумму 2 912, 22 рублей запериод с 24.12.2022 по 31.01.2023 по решению от 05.05.2023№ 0001.001519/2023-0080557 (заявление от 24.04.2023 № 0001.001519/2023-0007851);

4.       В нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1статьи 162 БК РФ, статьей10 Федерального закона № 236-ФЗ, статьями 3, 12.6 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 75 Порядка № 668н, Объектом контроля осуществлена неправомерная выплата ежемесячного пособия на сумму 6 902, 48 рублей по решению   от   19.06.2023   № 0001.001519/2023-0086424 (заявление от 05.06.2023 № 0001.001519/2023-0010590);

5.      В нарушение требований, установленных статьей 12.6 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 75 Порядка № 668н, Объектом контроля решением от 17.03.2023 № 0001.001519/2023-0071390 о назначении ежемесячного пособия установлен срок выплаты, превышающий срок момента прекращения права на выплату ежемесячного пособия;

6.      В нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьей 10 Федерального закона № 236- ФЗ, статьями 3, 12.6 Федерального закона № 81-ФЗ, пунктом 75 Порядка № 668н, Объектом контроля осуществлена неправомерная выплата ежемесячного пособия на сумму 113 189, 91 рублей по решению от 17.03.2023 № 0001.001519/2023-0071390 (заявление от 15.03.2023 № 0001.001519/2023-0005461).

По результатам контрольного мероприятия было вынесено представление от 10.06.2024 № 16-20-04/2805, которым Управление требует устранить нарушение путем возврата средств в федеральный бюджет на общую сумму 124 570, 96 рублей в срок до 05.11.2024. Указанное представление получено Отделением 11.06.2024.

Письмом от 09.10.2024 № 16-19-18/4674 Управление сняло с контроля нарушения, указанные в пункте 1 Представления в виду исполнения; рассмотрев обращение Отделения о продлении срока исполнения представления Управлением продлен срок исполнения до 07.04.2025.

Фонд, не согласившись с представлением УФК, обратилось в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Фонда и УФК, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и 17.06.2013 N 980-О изложена правовая позиция, в соответствии с которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указывает, что имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд – а именно, загруженность специалистов по причине внеплановой проверки деятельности Отделения в сфере осуществления закупок Управлением ФАС по РС (Я), по итогам которой было вынесено в июле – августе 2024 года 301 решение, в июле – августе 2024 года было обжаловано Фондом 150 решений; кроме того, в июле 2024 года прокуратурой г. Якутска была проведена проверка исполнения законодательства в области льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями, а также законодательства о контрактной системе, по итогам которой 07.08.2024 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства; в связи с нехваткой времени специалистов по причине большого объема представления документов УФАС по РС (Я), а также обжалованием их в судебном порядке, учитывая период летних отпусков работников.

УФК указывает, что оспариваемое представление Управления получено Отделением 11.06.2024, пропуск срока обжалования ненормативного правового акта составил 9 месяцев, доводы заявителя о том, что пропущен срок обжалования представления по причине судебных разбирательств с получателями денежных средств, а также в связи с многочисленными проверками со стороны контролирующих органов, не могут являться, и не являются уважительной причиной пропуска трехмесячного срока.

Суд считает, что указанные Отделением причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Иных доказательств, как и доводов, уважительности пропуска срока заявителем не представлено. 

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность обратиться в арбитражный суд в пределах сроков, установленных процессуальным законом, с настоящим заявлением.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд считает, что отсутствуют объективные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование представления УФК, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда, как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности Отделения.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого представления УФК и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд и в удовлетворении заявленных требований Отделения полностью.       

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 10.06.2024 № 16-20-04/2805 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                     А.Н. Устинова