Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-199722/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-209138199722/23-42-1536
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВАЛЕН" (614016, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО1, СТР. 50А, ОФИС 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2004, ИНН: <***>)

К ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ-ПРИВОД" (121467, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>)

О взыскании 709 000 руб. задолженности за перевозку грузов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЛЕН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ-ПРИВОД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 709 000 руб. задолженности за перевозку грузов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «Электротяжмаш-Привод» и ООО «ВАЛЕН» 27.10.2021г. был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги № 14581-21, в соответствии с которым Истец оказывал ООО «Электротяжмаш-Привод» услуги по организации автомобильной перевозки грузов автомобильным транспортом. Услуги Истцом были оказаны в полном объеме и приняты ООО «Электротяжмаш-Привод», что подтверждается представленными в материалы дела транспортным накладным № 66 от 15.02.2023г., № 67 от 16.02.2023г., № 72 от 18.02.2023г., № 81 от 20.02.2023г., № 82 от 22.02.2023г., № 98 от 03.03.2023г., № 112 от 06.03.2023г., № 114 от 06.03.2023г., № 115 от 03.03.2023г., № 116 от 06.03.2023г., № 117 от 04.03.2023г., № 118 от 04.03.2023г., № 128 от 14.03.2023г., № 134 от 17.03.2023г., № 135 от 17.03.2023г., № 142 от 20.03.2023г., № 143 от 20.03.2023г., № 148 от 21.03.2023г., № 151 от 22.03.2023г., № 165 от 25.03.2023г., № 164 от 26.03.2023г., № 176 от 28.03.2023г., № 177 от 29.03.2023г., № 181 от 30.03.2023г., № 188 от 31.03.2023г., № 197 от 03.04.2023г. на общую сумму 709 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлен факт исполнения обязательства Истца по перевозке груза и обязанность ООО «Электротяжмаш-Привод» об оплате оказанных услуг на сумму 709 000,00 рублей, то есть на сумму исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. No259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. No272, действовавших в спорный период.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению No4.

Судом было установлено, что ООО «Вален» в письмах № 35 от 21.04.2023г. и № 44 от 19.05.2023г. подтвердил факт причинения ущерба Ответчику по утраченному грузу, принятого к перевозке от поставщика Акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (623400, Свердловская обл., г. Каменск- Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по товарно-транспортной накладной 754 от 07.04.2023г. на общую сумму 10 396 128,00 рублей с НДС, с обязанностью доставки указанного груза в адрес Ответчика – ООО «Электротяжмаш-Привод», чем подтвердил свою ответственность на указанную сумму утраченного груза, в связи с чем ООО «Электротяжмаш-Привод» был произведен зачет однородных требований.

Между тем суд не может не учитывать, что действующим законодательством предусмотрены специальные правила, регламентирующие порядок зачета встречных однородных требований в рамках начатого судебного разбирательства.

Сумма денежных средств за оказанные транспортные услуги ООО «Вален» за перевозку грузов автомобильным транспортом по товарном накладным № 66 от 15.02.2023г., № 67 от 16.02.2023г., № 72 от 18.02.2023г., № 81 от 20.02.2023г., № 82 от 22.02.2023г., № 98 от 03.03.2023г., № 112 от 06.03.2023г., № 114 от 06.03.2023г., № 115 от 03.03.2023г., № 116 от 06.03.2023г., № 117 от 04.03.2023г., № 118 от 04.03.2023г., № 128 от 14.03.2023г., № 134 от 17.03.2023г., № 135 от 17.03.2023г., № 142 от 20.03.2023г., № 143 от 20.03.2023г., № 148 от 21.03.2023г., № 151 от 22.03.2023г., № 165 от 25.03.2023г., № 164 от 26.03.2023г., № 176 от 28.03.2023г., № 177 от 29.03.2023г., № 181 от 30.03.2023г., № 188 от 31.03.2023г., № 197 от 03.04.2023г., № 207 от 05.04.2023г., № 220 от 11.04.2023г, № на общую сумму в размере 1 222 000 000,00 рублей в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, письмами № 24 от 25.05.2023г., № 26 от 13.06.2023г., № 29 от 26.06.2023г. был произведен зачет денежных средств ООО «Электротяжмаш-Привод» в счет погашения задолженности за утерянный ООО «Вален» груз.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления № 6, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления №6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда)

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 Постановления № 6).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 6 Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления № 6).

Таким образом, судом установлено отсутствие обязанности Ответчика по оплате услуг Истца по перевозке груза по заключенному договору от 27.10.2021г. № 14581-21 и транспортным накладным № 66 от 15.02.2023г., № 67 от 16.02.2023г., № 72 от 18.02.2023г., № 81 от 20.02.2023г., № 82 от 22.02.2023г., № 98 от 03.03.2023г., № 112 от 06.03.2023г., № 114 от 06.03.2023г., № 115 от 03.03.2023г., № 116 от 06.03.2023г., № 117 от 04.03.2023г., № 118 от 04.03.2023г., № 128 от 14.03.2023г., № 134 от 17.03.2023г., № 135 от 17.03.2023г., № 142 от 20.03.2023г., № 143 от 20.03.2023г., № 148 от 21.03.2023г., № 151 от 22.03.2023г., № 165 от 25.03.2023г., № 164 от 26.03.2023г., № 176 от 28.03.2023г., № 177 от 29.03.2023г., № 181 от 30.03.2023г., № 188 от 31.03.2023г., № 197 от 03.04.2023г. на сумму требований в размере 709 000,00 рублей.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Статья 792 ГК РФ гласит, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 1 статья 793 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, что является основанием для отказа в иске.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документально не подтвержденные, основанные исключительно на предположениях одной из сторон доводы не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 393, 792, 793 ГК РФ, статьями 2, 14, 39, 41 Федерального закона от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.