Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-53150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53150/2023
12 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество "Уголь-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия неруд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "РЖД Логистика": ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 03 октября 2023 года поступило исковое заявление акционерного общества "РЖД Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" о взыскании убытков. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1 074 970,00 руб., в качестве убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 750,00 руб.

Определением от 10 октября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15 ноября 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия неруд" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 ноября 2023 года истцом представлен расчет задолженности, копии транспортных железнодорожных накладных, акт об оказанных услугах №6606143 от 31.08.2022 года, счета-фактуры, протокол согласования договорной цены №19 от 01.07.2022 года, протокол согласования договорной цены №21 от 30.07.2022 года. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

Определением от 15 ноября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

08 декабря 2023 года от акционерного общества "Уголь-транс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2023 года от акционерного общества "РЖД Логистика" поступили возражения на отзыв.

Определением от 15 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

26 декабря 2023 года от акционерного общества "РЖД Логистика" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 11 января 2024 года, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с дополнительными документами, проверки расчетов. Истец возражал против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчиком 11 января 2024 года заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое согласовано судом.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 января 2024 года. Истец поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился. По ранее согласованной судом заявке об участии представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции судом не предоставлена возможность участия ввиду технических проблем в работе соответствующего сервиса. В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 января 2024 года. Истец поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился. По ранее согласованной судом заявке об участии представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции судом не предоставлена возможность участия ввиду технических проблем в работе соответствующего сервиса.

Определением от 23 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Акционерным общестов «РЖД Логистика» (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 66-391/21 от 24.03.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленного в соответствии с п. 1.2. Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменном виде Сторонами. Экспедитор не является перевозчиком.

Во исполнение договора Экспедитором были поданы вагоны № 61455234, 64217482, 64643976, 60233764, 61711461, 540558839, 56164114, 55778005, 64388929, 60713609, 60225034, 63290704, 64431554, 60046786, 64290943, 64217789, 64407679, 63264667, 64147846, 60047081. Собственник вагонов АО «Уголь-Транс».

В рамках дела №А40-25399/2023 АО «Уголь - Транс» взыскало с АО «РЖД Логистика» 1 050 000 руб. за простой вышеуказанных вагонов в июле-августе 2022 года на близлежащих к местам погрузки/выгрузки станциях по причинам, зависящим от грузополучателя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 970 руб.

Тот факт, что вагоны использовались ответчиком подтверждается актами оказанных ответчику услуг, представленными в материалы дела. Подтверждением простоев являются акты общей формы, подписанные грузополучателем Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карелия Неруд", в которых указана вина последнего, транспортные железнодорожные накладные.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов установлен судом и ответчиком документально не оспорен.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, далее -Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 69 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктом 74 Правил установлено, что в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности.

В соответствии с п. 5.1. Договора Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 5.5. Договора Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Понесенные истцом расходы в связи с нарушением сроков нахождения вагонов под погрузкой являются убытками истца, поскольку сверхнормативный простой допущен именно ответчиком, и причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ответчиком не доказано, что нарушение срока пребывания вагонов на станции произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом понесены убытки в размере выплаченного своему контрагенту по договору штрафа, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, суд, в отсутствие надлежащих доказательств нахождения вагонов под погрузкой в рамках согласованного сторонами срока, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 050 000,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании денежных средств в размере 24 970,00 руб. возмещенных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в рамках дела №А40-25399/2023.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Несение подобных расходов не является обычным последствием нарушения требований к срокам простоя предоставленных вагонов, поскольку допускается разрешение спора во внесудебном порядке. Из материалов дела не следует, что именно из-за поведения ответчика истцу в настоящем деле не удалось урегулировать спор, рассмотренный в рамках дела №А40-25399/2023. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанному делу связаны с процессуальным поведением самого истца в рамках соответствующего дела. Обстоятельства, которые бы именно по вине ответчика препятствовали к урегулированию спора во внесудебном порядке, документально истцом не подтверждены.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, от 15.11.2021 N 309-ЭС21-20798, от 04.04.2023 N 303-ЭС23-2991.

Учитывая пояснения сторон и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправных действий со стороны ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в размере 24 970,00 руб., в качестве расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в рамках дела №А40-25399/2023, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 050 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая нерудная корпорация-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 199 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин