Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А26-2249/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2249/2022
г. Петрозаводск
12 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2022) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 12.05.2022) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 1361117 руб. 29 коп. задолженности, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

06.09.2021 и 31.01.2022 стороны заключили договоры № 17, по условиям которого ООО «Экология-Плюс» обязалось оказывать в период с 01.09.2021 по 31.12.2022 услуги по приему и перекачке сточных вод системы водоотведения г. Питкяранта Республики Карелия, а МУП Управляющая компания «Питкяранта» (абонент) – оплачивать эти услуги по установленному тарифу ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявленный иск обоснован тем, что оказанные в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года услуги ответчик оплатил не полностью.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

В отзыве ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договорами № 17 не установлены иные сроки и порядок урегулирования споров.

Действительно, на момент подачи иска (28.03.2022) в первоначальной редакции о взыскании 2011069 руб. 83 коп. задолженности досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом не был соблюден, поскольку претензия о погашении указанной суммы была получена МУП Управляющая компания «Питкяранта» 16.03.2022 и не содержала в себе сведений о сроке погашения задолженности.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 1361117 руб. 29 коп. в связи с частичной уплатой ответчиком долга и представил в материалы дела претензию от 16.02.2022 (получена адресатом 18.02.2022) о погашении 1592652 руб. 98 коп. задолженности, образовавшейся за период с сентября 2021 года по январь 2022 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора по взысканию с ответчика 1361117 руб. 29 коп. задолженности.

В связи с этим иск подлежит разрешению по существу.

Наличие у МУП Управляющая компания «Питкяранта» перед ООО «Экология-Плюс» задолженности в размере 2011069 руб. 83 коп. по состоянию на 16.03.2022, возникшей в результате исполнения договоров № 17 от 06.09.2021 и от 31.01.2022, подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства уплаты ответчиком истцу части указанного долга (1361117 руб. 29 коп.) материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для отказа (полностью или в части) в удовлетворении иска (в уточненной редакции), судебные расходы суд относит на ответчика.

Поэтому, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Плюс» (ОГРН <***>) 1361117 руб. 29 коп. задолженности и в доход федерального бюджета 26611 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.